Решение от 17 сентября 2014 года

    №12-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года                         г. Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халитова Н.М. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. Халитов Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № на перекрестке <адрес>, двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования при перестроении с левого ряда в правый ряд не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении по правой полосе.
 
    Не согласившись с постановлением, Халитов Н.М. обжаловал его в суд, в обосновании жалобы указал, что вывод о его виновности в ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не учтены характеры повреждений автомобилей.
 
    На рассмотрение дела Халитов Н.М. не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Халитова Н.М.
 
    Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамака на рассмотрение жалобы, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД.
 
    ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения в отношении Халитова Н.М., фотоматериалы, считает необходимым жалобу Халитова Н.М. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД оставить без изменения по следующим основаниям.
 
        Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Ответственность по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    При перестроении с левого ряда в правый ряд на перекрестке <адрес> автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Халитова Н.М. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № управлением ФИО4
 
    При перестроении водители должны руководствоваться пунктом 8.4. ПДД. Учтивая, что при перестроении имелось транспортное средство, движущееся в попутном направлении Халитов Н.М. должен был уступить дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
        Участники ДТП схему ДТП подписали, замечаний не указывали.
 
    Из протоколов осмотров транспортных средств следует, что <данные изъяты> имеет механические повреждения в передней левой части, механические повреждения <данные изъяты> локализованы в правой задней части.
 
    Из схемы ДТП следует, что Халитов Н.М. с левого ряда стал перестраиваться в правый ряд, тем самым создал помеху двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>. В данной дорожной ситуации водитель ФИО4 имела преимущество движения.
 
        Должностным лицом ГИБДД правильно определены обстоятельства дела, норма статьи КоАП РФ, подлежащая применению, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.14. ч.3 КоАП РФ, сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
 
        Факт совершения Халитовым Н.М. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП, фотографиями, рапортом инспектора ФИО3
 
    Довод жалобы о виновных действиях Абзалиловой в совершении ДТП суд считает несостоятельным. По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать какие-либо выводы о вине водителя ФИО4, довод жалобы о виновности ФИО4 не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Халитова Н.М.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Халитова Н.М., постановление ОГИБДД подлежит оставлению без изменения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Халитова Н.М. к административной ответственности по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Халитова Н.М. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Судья:             подпись Салихова Э.М.
 
    Копия верна: судья: Салихова Э.М.