Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-1936/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Набокову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Промтрансбанк» обратилось в суд с иском к Набокову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 12.07.2008 междуООО «Промтрансбанк» и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которомуООО «Промтрансбанк» предоставил Ш. кредит в размере <данные изъяты> под 12,6 % годовых сроком на 1095 дней. Банк своевременно в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 12.07.2008. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты>, допустила образование задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – просроченный основной долг;
- <данные изъяты> – просроченные проценты;
- <данные изъяты> – штраф.
Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС г.Нефтекамска Управления ЗАГС РБ, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из определения Нефтекамского городского суда РБ от 13.03.2014 видно, что с заявлением о принятии наследства умершей Ш. обратился сын- Набоков Р.А.. Соответственно Набоков Р.А. является правопреемником умершей Ш. и отвечает по ее обязательствам, принятыми на основании кредитного договора, заключенного с ООО «ПромТрансБанк».
Просили взыскать с Набокова Р.А. в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2008 в размере <данные изъяты>, и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представительООО «Промтрансбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление с просьбой о рассмотрении дело в их отсутствие, указал, что исковые требования поддерживают.
Ответчик Набоков Р.А. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Из справки, выданной Отделом УФМС России по РБ в Нефтекамске, следует, что Набоков Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Повестки, направленные ответчику по указанному адресу вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведения о телефонах ответчика в материалах дела отсутствуют.
Адвокат Антонова О.А., назначенная определением суда представителем ответчика Набокова Р.А. на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Промтрансбанк» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что 12.07.2008 междуООО «Промтрансбанк» и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которомуООО «Промтрансбанк» предоставил Ш. кредит в размере <данные изъяты> под 12,6 % годовых сроком на 1095 дней. Банк своевременно в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 12.07.2008. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты>, допустила образование задолженности.
Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – просроченный основной долг;
- <данные изъяты> – просроченные проценты;
- <данные изъяты> – штраф.
Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее сын Набоков Р.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не выдано.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Судом установлено, что кредитный договор между банком и Ш. заключен 12.07.2008, дата погашения кредита определена кредитным договором 1095 дней, то есть 12.07.2011. Нарушение обязательства возникло с 12.03.2009. Дата последнего внесенного платежа 26.08.2009. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2014, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности- в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Набокову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья: А.А.Ханова
Решение не вступило в законную силу.
