Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 12-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кумертау                         17 сентября 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда РБ Сафаров Р.Ф.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Телешева А.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Телешева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Кумертау от <...>, которым постановлено подвергнуть Телешева А.В. административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Кумертау У. по делу об административном правонарушении от <...> Телешев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - за то, он что при управлении транспортным средством – автомобилем <...>, госномер <...>, <...>, на перекрестке улиц <...> не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Телешев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, поскольку он выехал на <...> со двора, занял полосу своего движения, после чего сзади него появился автомобиль с включенными фарами. Впереди во встречном направлении также двигался автомобиль, который за 50-60 метров до него включил проблесковые маячки, резко свернул на полосу его движения и преградил ему дальнейшее движение.
 
    После чего ехавший сзади него автомобиль объехал их и уехал в прямом направлении. Сотрудник ГИБДД стал говорить, что он является должником по неуплате штрафов, когда выяснилось, что это не так, начал говорить, что у его автомобиля не горят поворотные сигналы, однако, его автомобиль технически исправен. После чего сотрудники ГИБДД начали говорить, что он не пропустил транспортное средство, имеющее преимущество в движении, после чего был составлен протокол. Полагает протокол незаконным, поскольку на перекресток он не выезжал, пункт 13 ПДД не нарушал, транспортных средств, которым он бы должен был уступить дорогу, не было, автомобиль ГИБДД обозначил себя спецсигналами, когда выехал на его полосу движения, и заблокировала его дальнейшее движение.
 
    В судебном заседании Телешев А.В. вину в совершении правонарушения не признал, жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что столкновения с автомобилями не было, он выезжал со двора на <...>, помех никому не создавал.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте инспектор ДПС У. в судебное заседание не явился.
 
    Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу Кумертау от <...> подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    Статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Санкция указанной части ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1000.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение одно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, если имеет место отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Судом установлено, что постановлением <...> от <...> Телешев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ штрафу в размере 1000 рублей, - за нарушение ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах.
 
        Однако из его объяснения при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он не согласен с протоколом.
 
        Иных доказательств вины Телешева А.В. в совершении правонарушения материалы не содержат. Кроме того, пункта 13 ПДД РФ, на который сделана ссылка в постановлении об административном правонарушении, Правила дорожного движения РФ не содержат. Сведений о том, что при повороте Телешев А.В. не уступил дорогу пешеходам или велосипедистам, не имеется, то есть, обстоятельств нарушения п. 13.1 ПДД РФ не установлено.
 
        Схема места нарушения ПДД РФ, указанного в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствует, иных доказательств вины Телешева А.В. не имеется.
 
    Таким образом, из представленных материалов вины водителя Телешева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, не усматривается.
 
    При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление о привлечении Телешева А.В. к административной ответственности является незаконным и необоснованным.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:

 
    Жалобу Телешева А.В. удовлетворить.
 
    Постановление серии <...> от <...> о привлечении Телешева А.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна. Федеральный судья                Р.Ф. Сафаров