Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 сентября 2014 года дело № 2-1247 г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвокатов Рахимовой Т.Н., Пискун О.В. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ш.С. к Аллаяровой О.В. о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кузьмина Ш.С. обратилась в суд с иском к Аллаяровой О.В. о взыскании стоимости товара и неустойки в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи меховой шубы стоимостью ... руб. в кредит сроком на 12 месяцев, во исполнение которого истец передала ответчику товар в день заключения договора, а ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по ... руб. за переданный товар не позднее 25 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора ответчик ни разу не оплачивала товар, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила лишь ... руб.
 
    Также указанным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в размере 0,5% от первоначальной цены товара за каждый день просрочки, которая на день подачи иска составляет ... руб., однако истец снижает данный размер неустойки до ... руб. и просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскав также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истца Кузьминой Ш.С. по правилам ст. 167 ГПК РФ согласно ее заявлению. Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Рахимова Т.Н. в суде поддержала иск в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Аллаяровой О.В. по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Пискун О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика Аллаяровой О.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить размер неустойки.
 
         Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен 05 октября 2009 года договор купли-продажи товара в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.
 
    По условиям заключенного сторонами договора истец продал ответчику меховое изделие – шубу, стоимостью в ... руб. в кредит, а ответчик обязался выплачивать стоимость товара ежемесячно в размере ... руб. не позднее 25 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец свои обязательства по данному договору выполнил, передав ответчику товар – меховое изделие, ответчик же в период действия договора ни разу не оплачивала товар, оплатила частично стоимость товара только ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. (л.д.11-12).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    По правилам ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором срок.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании неоплаченной стоимости товара в размере ... руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена ответственность покупателя по оплате процентов за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.
 
    Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из п. 5.3 договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от первоначальной цены мехового изделия за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными и законными.
 
    Поскольку истцом размер неустойки снижен самостоятельно со ... руб. до ... руб., а также с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком: товар передан продавцом в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же не произведено ни одного платежа в течение действия данного договора, а частично оплачено за товар в мае 2013 года, и Аллаярова О.В. пользуется данным товаром до настоящего времени, что является злоупотреблением права, поэтому у суда отсутствуют основания для применения требований ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. подлежат удовлетворению.        
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Аллаяровой О.В. в пользу Кузьминой Ш.С. стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты –Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Л.Г. Суркова