Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Савченко С.П. к ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Савченко С.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что <данные изъяты> мая 2014 года в г. Чите по <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер К <данные изъяты> ТВ 75 рус., принадлежащего истцу, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер К <данные изъяты> УХ 75 рус., под управлением Беломестновой И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Беломестновой И.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Согласие». В результате ДТП автомобиль истца причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр, однако денежные средства ответчиком до сих пор не перечислены. Истец обратился в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. на оплату услуг эксперта; <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя.
Истец Савченко С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.____).
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы ущерба; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - оплата услуг эксперта; <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя(л.д._____), поддержав уточненные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Беломестнова И.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п.п.2,3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартной формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В п.1 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска (л.д.____).
<данные изъяты> мая 2014 года в г. Чите по ул. Володарского, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер К <данные изъяты> ТВ 75 рус., принадлежащего истцу, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер К <данные изъяты> УХ 75 рус., под управлением Беломестновой И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Беломестновой И.А. п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. В отношении водителя Беломестновой И.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. (л.д.____).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
<данные изъяты>. Савченко С.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.____) предоставив весь пакет документов, который был принят страховщиком (л.д.____).
Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», по выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.____), оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, имеющим на это право, и это подтверждено документами об образовании и лицензией. Ответчиком заключение не оспорено, иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в связи с частичной выплатой страхового возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> руб., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, в пользу истца с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом исходит из следующего расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>(дня).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер <данные изъяты> руб.
При определении размера вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца из-за сложившейся ситуации.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа должны учитываться суммы, взысканные в счет возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>).
В порядке ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., и нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.
Также, в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Савченко С.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК«Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2014 года.
