Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани об обязании проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома,
У с т а н о в и л:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани об обязании проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, указав в заявлении, что прокуратурой проведена проверка по факту неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Тренева г. Астрахани. В ходе проверки установлено, что в связи с длительным сроком эксплуатации кровля указанного многоквартирного жилого дома нуждается в капитальном ремонте, поскольку по всему периметру крыши наблюдается разрушение кровельного покрытия, отслоение от основания. Указанный дом принят в эксплуатацию в 1966 году. В доме имеется часть квартир, которые были на 01 апреля 2005 года приватизированы. Какие-либо документы, подтверждающие проведение капитального ремонта кровли жилого дома по указанному адресу, отсутствуют. Полагает, что у администрации г. Астрахани возникла обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию до момента первой приватизации и до настоящего времени капитальный ремонт кровли дома не производился, а обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации гражданином, занимающим в этом доме жилое помещение, сохраняется до исполнения обязательства. В связи с чем прокурор Трусовского района г. Астрахани просил суд обязать администрацию г. Астрахани произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Тренева г. Астрахани в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Агаев Д.Т. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации г. Астрахани Мищенко Т.П. в судебном заседании иск не признала и дополнительно суду пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств у администрации г. Астрахани по проведению ремонта кровли жилого дома № 8 по ул. Тренева на момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем просила суд в иске прокурору Трусовского района г. Астрахани отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из приведенной нормы следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общею пользования домов и придомовой территории (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).
Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149. 1 Жилищного кодекса РСФСР).
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, крыши.
Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка состояния кровли многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Тренева г. Астрахани, в ходе которой проводился визуальный осмотр дома. Из акта, составленного помощником прокурора Трусовского района г. Астрахани Агаевым Д.Т., следует, что 24.06.2014 им проведена проверка и осмотр крыши дома № 8 по ул. Тренева, в ходе которой установлено, что на кровле наблюдается разрушение кровельного покрытия в виде отслоения от основаниям, разрывов и пробоин, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев рулонного материала, разрушение оголовков вентиляционных каналов и вентиляционных блоков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент приватизации жилых помещений кровля дома № 8 по ул. Тренева г. Астрахани находилась в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем условий комфортного проживания, и нуждалась в капитальном ремонте, суду представлено не было.
Доводы истца о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, основаны на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность сохраняется только в том случае, если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации, однако при разрешении данного спора истцом доказательств этому не представлено. При этом процессуальная обязанность доказать данный факт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию города Астрахани обязанности по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.
Следовательно, доводы истца о необходимости капитального ремонта кровли, возникшей до передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, являются необоснованными.
Требования прокурора об обязании администрации города Астрахани провести капитальный ремонт крыши основы лишь на истечении срока эксплуатации кровли жилого дома, установленного ВСН 58-88.
Само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации кровли жилого дома, предусмотренных ВСН 58-88 (Р), безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта кровли не является. Данные Ведомственные строительные нормы, утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, в Приложении 3 (рекомендуемом) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Вместе с тем, пунктами 2.2 и 2.3 указанных Ведомственных строительных норм установлено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.
Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в Приложениях 2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.
Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.
В соответствии с положениями действующего законодательства капитальный ремонт жилого дома или отдельных его составляющих элементов, в частности кровли, проводится при физическом износе здания 41-60 %. При износе свыше 60 % отсутствует экономическая целесообразность проведения капитального ремонта. ВСН 53-86-р «Правила физического износа зданий» (таблица 41 кровли) предусмотрены необходимые виды работ по ремонту кровли в зависимости от имеющихся признаков износа и процента физического износа.
Таким образом, для постановки кровли дома на капитальный ремонт необходимо наличие подробной информации о степени физического износа кровли жилого дома с указанием признаков износа - а именно техническое заключения специализированной организации, имеющей соответствующий допуск на данный вид работ. Акт визуального осмотра жилого дома № 8 по ул. Тренева не может являться безусловным доказательством необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома, поскольку вывод о необходимости и возможности проведения капитального ремонта кровли дома сделан органами, в чьи полномочия дача указанных заключений не входит. Кроме того, из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 19.08.2014 № 30/6088 следует, что процент износа кровли многоквартирного жилого дома 8 по ул. Тренева на 2007 год и на 2010 год составлял только 35%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Трусовского района г. Астрахани являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске прокурору Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани об обязании проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья:
