Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-280\2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 17 сентября 2014 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием представителя должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,
представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2,
при секретаре Суманеевой Д.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МИЗЮРОВА А.Ю., <данные изъяты>,
на постановление начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 13 августа 2014 года Мизюров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Мизюров А.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, поскольку правом на внесение изменений в сведения об изменении места нахождения организации обладает ее руководитель, он сведений о месте нахождения Общества не вносил. Сведения о нем, как о руководителе Общества имеются в государственном реестре, где также имеются сведения о его месте проживания.
Место нахождения Общества совпадало с местом его проживания: <адрес>. Однако 9 сентября 2013 года данный дом был продан.
Лица, осуществляющие регистрацию физических лиц, обязаны в течение 10 дней после дня регистрации сообщать в налоговые органы указанные сведения. После продажи данного дома и по настоящее время он проживает по иному адресу: <адрес>.
Он не был извещен о месте, времени составления протокола об административном правонарушении.
Также полагает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку <адрес> был продан 9.09.2013.
Без каких-либо ссылок делается указание в обжалуемом постановлении, что в отношении Общества 24.06.2014 была проведена проверка, которой установлено отсутствие Общества по данному адресу, отсутствие рекламных щитов и баннеров с наименованием организации.
К тому же организация фактически не осуществляет свою деятельность, что известно налоговому органу давно, поскольку Общество представляет «0» отчетность.
Также полагает, что при принятии обжалуемого решения не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, не были учтены при принятии решения такие факты, как привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжелое финансовое положение. В связи с чем назначение максимального наказания за содеянное обжалуемым постановлением не мотивировано, и носит карательный характер.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 в судебном заседании, не соглашаясь с жалобой, пояснила, что постановление по делу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, об изменении места нахождения Общества инспекция должна была быть уведомлена в указанные в Законе сроки, что не было выполнено заявителем, который надлежащим образом извещался о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и принятии по нему решения. Никаких сведений со стороны Общества при принятии решения по делу не было представлено, как не было устранено нарушение, в связи с чем руководитель назначил наказание в виде штрафа.
Выслушав представителя заявителя ФИО2, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.
Согласно п. «в» части 1 статьи 5 Федерального Закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляемой организации.
Согласно ч.5 ст.5 Федерального Закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных а подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственного нахождения и жительства.
Административным органом Мизюрову А.Ю. вменяется непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», предусмотренных п. «в» ч.1 ст.5 Федерального Закона от 8.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
А именно, из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Между тем, 24.06.2014 проверкой было установлено, что ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу отсутствует.
Дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности указана 31.07.2014.
Между тем, в судебном заседании была установлена дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» административным органом, а именно 6 июня 2013 года.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начитает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начитает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.
Из содержания ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу о административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание требования ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также, учитывая, что дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» установлена в судебном заседании 6 июня 2013 года, имеются основания полагать, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено руководителем ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска 13.08.2014 за пределами срока давности привлечения Мизюрова А.Ю. к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем постановление руководителя ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска от 13.08.2014 о привлечении Мизюрова О.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным выше суд не может согласиться с доводами представителя должностного лица ФИО1, поскольку они не являются основанием отказа в удовлетворении рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска от 13 августа 2014 года в отношении Мизюрова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.В. Садыкова
