Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Майна 17 сентября 2014 года
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на постановление *** от 22 мая 2014 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В. *** от 22 мая 2014 года Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    В постановлении указано, что Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области нарушило правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, 16 апреля 2014 года в 9 часов на участках с 0 км. по 0 км.+960 м., с 13 км.+800 м. по 16 км.+248 м., с 20 км.+025 м. по 20 км.+270 м. автодороги «Майна-Новоанненковский-Сущевка» Майнского района Ульяновской области в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Лялина О.Ю. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указано, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области осуществляет управление и распоряжение автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, принадлежащими ему на праве оперативного управления, выполняет функции государственного заказчика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального или межмуниципального значения, либо передает такие функции подведомственной организации. Подведомственной организацией является Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Автодороги являются государственной собственностью Ульяновской области и закреплены за Департаментом автодорог на праве оперативного управления. Департаментом автомобильных дорог для обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных автодорог заключен государственный контракт с ООО «Симбирскавтодор» от 10.01.2012 № 6 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 10.01.2012 года по 31.12.2014 года. В соответствии с данным контрактом ООО «Симбирскавтодор» приняло на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог Ульяновской области в соответствии с установленными нормами (ГОСТ, СНиП и т.д.). Данный контракт заключен в пределах доведенных Правительством Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств, который в 4,4 раза меньше от норматива ремонта автодорог. Кроме того, считают, что при составлении административного материала госинспектором допущены процессуальные нарушения. В акте выявленных недостатков от 16 февраля 2014 года указаны участки дороги с 0 км. по 0 км.+960 м., с 13 км.+800 м. по 16 км.+248 м., с 20 км.+025 м. по 20 км.+270 м. автодороги «Майна-Новоанненковский-Сущевка». В Проекте организации дорожного движения, являющегося основным документом, на автодорогу «Майна-Новоанненковский-Сущевка» установлены участки наружного электрического освещения на 0 км.+960 м., с 13 км.+800 м. по 16 км.+210 м., с 20 км.+040 м. по 20 км.+200 метров. Отсутствие линий наружного уличного освещениям ГОСТом Р 50597-93 не рассматривается и не может расцениваться как недостаток в эксплуатационном состоянии дорог, за нарушение которого наступает административная ответственность по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просят постановление о привлечении Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить. Просили восстановить срок для обжалования постановления, указав, 29 мая 2014 года с жалобой на постановление обратились в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2014 года производство по обжалованию указанного постановления прекращено в связи не подведомственностью арбитражному суду.
 
    В судебном заседании представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Лялина О.Ю. поддержала доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Дополняя, суду пояснила, что устройство наружного электрического освещения выходит за рамки содержания и ремонта автомобильных дорог, относится к капитальному ремонту и не может быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в акте выявленных недостатков отметки об исправлении даты составления акта с 16 февраля 2014 года на 16 апреля 2014 года, свидетельствуют о его недопустимости. В части указания границ освещения на спорной автодороге, жалобу не поддержала. Считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.
 
    Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вручено представителю правонарушителя 22 мая 2014 года. С жалобой на указанное постановление Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области 29 мая 2014 года. Определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 4 августа 2014 года. В Майнский районный суд Ульяновской области жалоба подана – 11 августа 2014 года.
 
    Таким образом, жалоба на решение должностного лица подана правонарушителем в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии определения судьи Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2014 года, срок обжалования не пропущен.
 
        Выслушав Лялину О.Ю., ст.госинспектора Тихонова А.В., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей, на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно акту от 16 апреля 2014 года на участках с 0 км. по 0 км.+960 м., с 13 км.+800 м. по 16 км.+248 м., с 20 км.+025 м. по 20 км.+270 м. автодороги «Майна-Новоанненковский-Сущевка» Майнского района Ульяновской области в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в населенных пунктах отсутствует уличное электрическое освещение.
 
    15 мая 2014 года за допущенное нарушение правил содержания автомобильных дорог в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области составлен административный протокол № *** за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Постановлением *** от 22 мая 2014 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ***.В., Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто штрафу в размере 300000 рублей.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 783).
 
    В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В силу п. 6 ст. 12 указанного закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
 
    Согласно ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Как установлено в судебном заседании, автомобильная дорога «Майна-Новоанненковский-Сущевка» относится к категории дорог межмуниципального значения, находится на территории Майнского района Ульяновской области. Факт отсутствия наружного электрического освещения на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров на указанной автодороге, правонарушителем не оспаривается.
 
    Согласно выше изложенным правовым нормам и Положению о Министерстве строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к полномочиям правонарушителя относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
 
    Доводы представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о передаче функций государственного заказчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», о заключении государственного контракта на содержание дороги с ООО «Симбирскавтодор» не является основанием для освобождения от административной ответственности правонарушителя.
 
    Субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.
 
    Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылка представителя правонарушителя на отсутствие оговорки об исправлении даты в акте выявленных недостатков не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, сомнений в составлении акта 16 апреля 2014 года, не 16 февраля 2014 года не вызывает. В представленных сопроводительных документах, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении датой выявленных недостатков указано 16 апреля 2014 года.
 
    Доводы представителя Лялиной О.Ю. о том, что отсутствие наружного электрического освещения не может расцениваться как недостаток в эксплуатационном состоянии дорог, суд считает несостоятельными.
 
    Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233 (с изменениями от 27 февраля 1987 г., 9 июня 1988 г., 13 июля 1990 г., 8 июня 1995 г., 30 июня 2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов. Согласно п. 9.1 указанного СНиПа, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.
 
    С учетом приведенных выше требований закона государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о виновности Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Лялиной О.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
 
    С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения суд считает возможным снизить размер административного штрафа и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление *** от 22 мая 2014 года старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В. о привлечении Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.
 
    Судья Н.В.Сизова