Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1969/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Селищевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костылевой Н.А., действующей в своих в интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица, действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж о признании за ней и несовершеннолетнем сыном права собственности на квартиру, указав, что она является нанимателем <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее семье в 1973 году. С 1998 года она (истица) является единственным нанимателем квартиры, совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.
При обращении в Управление жилищным фондом г.Воронежа о приватизации занимаемой квартиры, ей было отказано в оформлении документов на приватизацию на том основании, что соответствующее имущество не включено в реестр муниципальной собственности. Таким образом, у нее и ее сына отсутствует возможность реализовать право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.
В связи с этим просит признать за ней, Костылевой Н.А., и <данные изъяты> ФИО1 в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Костылева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы и проживают: Костылева Н.А. и ФИО1, <данные изъяты> (л.д.13-15).
Из справки БТИ № от 03.07.2013г. следует, что <адрес> состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., в том числе жилая – 27,9 к.м. (л.д.18-19).
Указанная квартира была предоставлена <данные изъяты> ФИО2 на состав семьи из 3-х человек по ордеру № от 27.11.1973г. (л.д.7).
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Как следует из иска и материалов дела истица обращалась в адрес ответчика с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестрах муниципального имуществ (л.д. 17).
Из вышеизложенного следует, что ответчик не имеет права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества.
Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества, препятствует истице и <данные изъяты> в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании было установлено, что истец Костылева Н.А. и <данные изъяты> ФИО1 занимают изолированное жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о том, что договор социального найма заключен. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Истица и <данные изъяты> ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Костылева Н.А. и ФИО1, <данные изъяты>, вправе приобрести занимаемое жилое помещение – <адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Костылевой Н.А., ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И.Боева
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014г.
