Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-627/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Охлопкове Г.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Коваленко А.В. к Краснову Е. П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратилась в Невельский городской суд с иском к Краснову Е.П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
Приговором Невельского городского суда от 12 октября 2011 г., вступившим в законную силу, Краснов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу в виде перелома левой скуловой кости. Последствия указанных действий ответчика выразились в посттравматической деформации мягких тканей щечной области слева, посттравматического энофтальма (западении глазного яблока) и легкого птоза (опущения) верхнего века левого глаза, невропатии второй ветви тройничного нерва слева. Данные телесные повреждения обезобразили лицо Коваленко А.В., изменив и ухудшив ее внешний вид. При этом посттравматическая деформация мягких тканей щечной области слева, посттравматический энофтальм (западение глазного яблока) и легкий птоз (опущение) верхнего века левого глаза, - являются неизгладимыми и для их устранения требовалось оперативное вмешательство. Для частичного восстановления внешнего облика истцу пришлось сделать шесть пластических операций в <адрес> и одну реконструктивную операцию в институте глазных болезней и тканевой хирургии в городе <адрес>. Расходы Коваленко А.В. на оплату проезда к месту лечения и обратно, пластические и реконструктивные операции и дельнейшее лечение, а также на приобретение лекарств и средств ухода составили <данные изъяты> копеек. При этом истец планировала сделать операцию по устранению энофтальма в <адрес>, однако ее стоимость составляла три тысячи долларов, в связи с чем ей пришлось обратиться в Институт глазных болезней и тканевой терапии имени ФИО5 в <адрес>, где она стоила дешевле. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде затрат на распечатку искового заявления и прилагаемых к нему документов, оплат услуг нотариуса за нотариальный перевод с <данные изъяты>, выписок из Института глазных болезней и тканевой терапии, из <данные изъяты> клиники пластической и косметической хирургии, печати аптеки <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде сильной боли в связи с перенесенными операциями, которую она испытывала и в послеоперационный период. При этом одна из операций по устранению энофтальма левого глаза, - является сложной и длилась четыре часа. На протяжении двух месяцев после этой операции левый глаз был отекшим и сильно болел, из-за чего истец не могла спать. Также не могла работать и приобретать для себя необходимое для нормальной жизни, фактически голодая. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика: затраты, связанные с восстановлением здоровья – ее прежнего внешнего облика в связи с неизгладимым обезображиванием лица в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коваленко А.В. возвращено в связи с неподсудностью дела Невельскому городскому суду.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 августа 2014 г. определение Невельского городского суда отменено и исковое заявление возвращено в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
В судебное заседание по делу явилась истец Коваленко А.В., Невельский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Хрусталевой М.А.
Ответчик Краснов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании истец Коваленко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что помимо болезненных ощущений после операции по устранению энофтальма левого глаза, неудобство она испытывала и в связи с необходимостью ходить с повязкой на протяжении двух месяцев.
Невельский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Хрусталевой М.А. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Невельского городского суда от 12 октября 2011 г., Краснов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу в виде перелома левой скуловой кости.
Последствия указанных действий ответчика выразились в посттравматической деформации мягких тканей щечной области слева, посттравматического энофтальма (западении глазного яблока) и легкого птоза (опущения) верхнего века левого глаза, что является неизгладимым и требующим оперативного вмешательства, а также невропатией второй ветви тройничного нерва слева. Данные телесные повреждения обезобразили лицо Коваленко А.В., изменив и ухудшив ее внешний вид.
Согласно выписки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено лечение в виде <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Стоимость лечения составила <данные изъяты>.
В соответствии с медицинским заключением Академии медицинских наук <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справки данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция в виде <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
Итого, согласно представленных истцом документов и билетов, ее расходы на дорогу и лечение, включая послеоперационное лечение в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> рублей, исходя также из представленных в материалы дела справок ОАО «Сбербанк России» о курсе <данные изъяты> к российскому рублю в соответствующие периоды.
Ответчик Краснов Е.П. исковые требования признал в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, в связи с причинением действиями ответчика истцу вреда в виде повреждения здоровья, на восстановление которого ею произведены расходы в заявленном размере, исковые требования о взыскании с Краснова Е.П. материального ущерба, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подлежит удовлетворению и требование Коваленко А.В. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт проведения истцом лечения после вынесения приговора в виде перенесенных операций свидетельствует о причинении ей морального вреда в виде физических страданий как во время проведения лечения, так и в послеоперационный период, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы истца о сильных болевых ощущениях в связи с перенесенными операциями и в послеоперационные периоды, а также нравственных страданиях по причине необходимости на протяжении более двух месяцев ходить с повязкой в связи с сильным отеком глаза, - исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде затрат на распечатку искового заявления и прилагаемых к нему документов, оплат услуг нотариуса за нотариальный перевод с <данные изъяты> на русский язык, выписок из <данные изъяты>, из <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Краснова Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваленко А.В. к Краснову Е. П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Краснова Е. П. в пользу Коваленко А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек (<данные изъяты> рубля пятьдесят восемь копеек), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Краснова Е. П. государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек (<данные изъяты> рублей сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
