Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г.г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Леоновой Ю.Д.,
подсудимого <ФИО1>
защитника Шуваткина Н.В., представившего удостоверение № 2688 и ордер № 376523 от 16.09.2014 г.,
при секретаре Беляниной Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Кочетова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого,
17.04.2012 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 к 120 часам обязательны работ,
14.08.2013 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 210 часам обязательны работ,
24.12.2013 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, 70 УК РФ к 240 часам обязательны работ,
17.02.2014 г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20.06.2014 г. освобожден по отбытию наказания,
копию обвинительного акта получил 28.08.2014 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кочетов <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 13.08.2014 г., в период времени с 12 час 00 минут до 14 час 00 мин, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> где проживает совместно со своей бабушкой <ФИО4>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого кроме него нет, и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал из комнаты <ФИО4>, принадлежащей последней телевизор «DNS», стоимостью 8 490 рублей 00 коп., вышел с ним из квартиры, скрывшись с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями гр. Кочетов <ФИО> причинил гр.<ФИО4> незначительный материальный ущерб в размере 8 490 рублей 00 коп.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.
Защитник Шуваткин Н.В. поддержал заявленное ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
От потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, материальных претензий к Кочетову <ФИО> не имеет.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.
Давая правовую оценку действиями подсудимого, мировой судья считает, что он совершил кражу, то есть хищения чужого имущества, и действия Кочетова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначение меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на проф.наблюдении в наркологическом диспансере с 29.10.2009 г. с диагнозом: «пагубное употребление спиртных напитков», по месту жительству характеризуется неудовлетворительно, не работает.
Мировой судья учитывает также состояние здоровья подсудимого - наличие заболевание «язва желудка».
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кочетова <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также, что подсудимый вернул похищенный телевизор потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является рецидив.
С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным применить наказание в виде лишения свободы не связанное реальным отбытием наказания, и назначить наказание условно.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочетова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать Кочетова <ФИО2> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: товарный чек - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара втечение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья И.Н. Чиркова
