Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5664 /2014 Мотивированное решение составлено 22.09.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.
при секретаре Жуковец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Велибековой А.С о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратился в суд с иском к Велибековой А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «***» и Велибековой А.С. заключен договор займа №*** на сумму *** на срок *** до *** включительно. Согласно условиям договора займа за каждый день пользования займом подлежали уплате проценты в размере *** от суммы займа. При несвоевременном возврате займа за каждый день пользования заемными средствами проценты подлежали уплате в повышенном размере *** от суммы займа. Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на *** составила ***. В добровольном порядке указанная задолженность не погашена. Истец просит взыскать задолженность в общей сумме ***: *** основной долг, *** проценты за пользование денежными средствами, *** повышенные проценты по займу, *** неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Велибекова А.С. (Трофимова) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «***» и Велибековой А.С. заключен договор займа №*** на сумму *** на срок *** до *** включительно.
Согласно условиям договора займа за каждый день пользования займом подлежали уплате проценты в размере *** от суммы займа.
При несвоевременном возврате займа за каждый день пользования заемными средствами проценты подлежали уплате в повышенном размере *** от суммы займа.
Пунктом 8 Договора установлена ответственность сторон при неисполнении условий Договора – *** от суммы займа.
Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на *** составила ***, из которых: сумма основного долга в размере ***, сумма процентов за период непросроченной задолженности (с *** по ***) в размере ***, сумма процентов за период просроченной задолженности (с *** по ***) в размере ***, штраф, предусмотренный п.8 Договора займа в размере ***. Истец снизил сумму задолженности до ***. ***
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований истца.
Так, из представленных доказательств следует, что истец свои обязательства, принятые по предоставлению ответчику денежных средств по договору займа исполнил. В свою очередь ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы. Доказательств возврата займа суду не представлено, доказательств уплаты членских взносов также не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Истцом самостоятельно снижены проценты по займу более чем на *** от общего размера долга, потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере *** суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела *** между ООО «***» и ООО «***» заключен договор на оказание юридических услуг по изучению представленного материала, консультирование заказчика по правовым аспектам, подготовка искового заявления и документов в суд. Во исполнение указанного договора ООО ***» уплатило ООО «***» *** (квитанция от *** года).
Принимая во внимание объем проведенной представителем работы по делу, учитывая незначительную сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, полагая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Велибековой А.С в пользу ООО «***» задолженность по договору займа: *** сумма основного долга, *** сумма процентов за период непросроченной задолженности, *** сумма процентов за период просроченной задолженности, *** неустойка, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, всего взыскать ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись М.С. Дурягина
Копия верна.
Судья М.С. Дурягина
Секретарь
СПРАВКА. Заочное решение ___________ не вступило в законную силу.
Секретарь ________________
