Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 2-2461/2014
Дело №2-2461/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2014 г. г. Орёл
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
с участием: истца главы администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит:
- признать недействительными запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,38 га и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок размером 3800 кв.м;
- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенный по адресу: <адрес>;
- аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенного по адресу: <адрес>;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец с учётом дополнений, данных в суде, ссылается на то, что ответчику ФИО1 с. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенный по адресу: <адрес>; основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика земельного участка размером 3800 кв.м, составленная специалистом сельской администрации; однако выписка была выдана незаконно, поскольку данные о площади земельного участка ФИО1 были основаны на необоснованно внесённых специалистом администрации исправлений в записях похозяйственной книги с 2002 по 2011 годы, а именно необоснованно изменена площадь земельного участка ответчика с 0,15 га на 0,38 га; по мнению истца, специалистом сельской администрации внесение указанных изменений площади земельного участка ответчика было осуществлено в нарушение ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №345, п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства») и после чего на основании незаконно внесенных исправлений была выдана выписка из похозяйственной книги, которая в свою очередь явилась основанием для оформления ответчиком ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 0,38 га; незаконность указанных записей в похозяйственной книге ФИО1 и выписки из нее подтверждается доказательствами, добытыми в рамках расследования уголовного дела №193132, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч. 1 УК РФ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст.327 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с применением акта об амнистии; поскольку в числе оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, то на основании вышеуказанной незаконной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика ФИО1 права на земельный участок площадью 0,38 га, было зарегистрировано право собственности последней на данный земельный участок, которое истец просит прекратить у ответчика: незаконное оформление ответчиком ФИО1 в собственность земельного участка нарушает интересы муниципального образования, так как данный земельный участок мог быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства за плату и тем самым не обеспечено пополнение доходной части бюджета, нарушены права многодетных семей, имеющих право на получение земельного участка.
В судебном заседании истец глава администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что исправительная запись в похозяйственную книгу относительно площади земельного участка у ответчика ФИО1 ими уже внесена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указывая на то, что сельская администрация является ненадлежащим истцом и наличие или отсутствие у неё (ФИО1) права собственности на земельный участок общей площадью 3800 кв.м никак не нарушает права сельской администрации и решение не восстанавливает права сельской администрации на участок, так как с 2006 года землями неразграниченной государственной собственности распоряжается администрация <адрес>, а не администрация сельского поселения; кроме того, ранее к ней обращались иные лица с правопритязаниями на принадлежащий ей земельный участок и в иске данным лицам было отказано и подтверждено наличие у неё (ФИО1) право собственности на участок общей площадью 3800 кв.м.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в отзыве на иск указывает на то, что согласно данным ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.08.2011, выданной администрацией Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка была изменена с «3800 кв.м» на «3724 кв.м» на основании кадастрового паспорта земельного участка; требование истца об исключении записи из ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение записи в ЕГРП и удостоверение проведенной государственной регистрации - это техническое действие и действующее законодательство не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации или записей о государственной регистрации прав, внесенных в ЕГРП, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама запись о регистрации.
Представитель третьего лица ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в отзыве на иск указывая, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) спорный земельный участок общей площадью 3724 кв.м, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, является ранее учтенным и в ГКН имеются сведения о его границах; сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления от 15.08.2011, поданного ФИО1, к которому была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3800 кв.м; после постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка ФИО1 зарегистрировала право собственности на него и в дальнейшем по заявлению ФИО1 в 2012 г. были внесены сведения о границах участка, по результатам межевания уточненная площадь по сравнению с юридической уменьшилась и составила 3724 кв.м; в случае признания судом недействительными правоустанавливающих документов и прекращения права собственности на земельный участок, орган кадастрового учета при наличии указанных оснований сможет снять его с кадастрового учета, однако аннулированными могут стать только земельные участки со статусом «временный», а земельный участок ответчик имеет статус «ранее учтенный» и такой участок, согласно Закону о кадастре и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42, не аннулируются; исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости осуществляется органом кадастрового учета только после прекращения прав на данный объект.
В судебное заседание представители третьих лиц администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> и ФБГУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены надлежаще, в ходатайствах, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев заявление, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
По смыслу указанной нормы права заинтересованным лицом, обращающимся за защитой своего права в судебном порядке, является лицо, имеющее материально-правовой интерес в исходе дела, решение по которому направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав заявителя, либо на устранение препятствий в реализации имеющихся у него прав.
Суд считает администрацию Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
Наличие или отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 3800 кв.м (с учётом уточнений при межевании 3724 кв.м) никак не нарушает само по себе права сельской администрации по отношению к ответчику и решение суда по предъявленному иску не восстанавливает права сельской администрации на участок, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, распоряжается администрация <адрес> как муниципальное образование района и данный вопрос не относится к компетенции администрации сельского поселения. Поэтому материально-правовой интерес в исходе дела по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ истец не имеет и не может иметь.
В связи с чем довод истца о том, что наличие у ответчика ФИО1 в собственности земельного участка площадью 3800 кв.м нарушает интересы муниципального образования, так как данный земельный участок мог быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства за плату, не основан на нормах права, поскольку сельская администрация не вправе распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как усматривается из представленных суду апелляционных определений Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №33-680) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №33-2344) при рассмотрении гражданских споров, в том числе с участием ФИО1 и администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес>, неоднократно подтверждалось, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенного по адресу: <адрес>, и доказательств нарушения чьих-либо прав внесением в похозяйственную книгу исправлений о площади земельного участка ФИО1 и последующей выдачей ей выписки из похозяйственной книги с указанием площади земельного участка ФИО1 3800 кв.м не представлено.
Не представлено суду таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора.
В связи с чем у суда нет оснований придти к иным выводам, нежели содержащимся в вышеуказанных судебных актах по ранее рассмотренным делам.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о признании недействительными записи в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 0,38 га и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок размером 3800 кв.м, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3800 кв.м с кадастровым номером 57:10:2200101:505, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.09.2014.
Судья Н.А. Рогожин
