Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-1720/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыча А.В, при секретаре Хаджичиковой Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Шаверневой А.А. к ОАО «МДМ-Банк», филиалу ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе, дополнительному офису ОАО «МДМ-Банк в г. Пятигорске и Великзарову Ю.В. о признании обремения в виде залога (ипотеки) отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Шавернева А.А. обратилась в Кисловодский городской суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 22 сентября 2008 года между ней и Великзаровым Ю.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк». Решением Кисловодского городского суда от 9 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования Шаверневой Т.В., действующей в ее интересах о расторжении договора купли-продажи данной квартиры. Данным решением было прекращено право Великзарова Ю.В. на спорную квартиру, а за истицей было признано право собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Поскольку суд в своем решение изъял у залогодателя Великзарова Ю.В. спорную квартиру и вернул ее в собственность прежнему собственнику, ипотека в отношении указанной квартиры считается прекращенной. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2012 года, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.
В судебном заседании истица Шавернева А.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Великзаров Ю.В. и представители ответчиков ОАО «МДМ-Банк», филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе, дополнительного офиса ОАО «МДМ-Банк в г. Пятигорске, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями к заказным письмам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, о чем вынесено определение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нет долгов» в судебное заседание так же не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав истица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2108/10, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 28 октября 1996 года истица Шавернева А.А. являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес>.
Указанное право было зарегистрировано в "Бюро технической организации" по г. Кисловодску 31 октября 1996 года в реестре за №
Постановлением главы города-курорта Кисловодска № от 22 сентября 2008 года на основании заявления Шавернева А.П. и истицы Шаверневой А.А. последней было разрешено совершение сделки по отчуждению <адрес>, расположенной по <адрес>, при условии зачисления на ее счет № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
22 сентября 2008 года между Шаверневой А.А. /продавцом/, действующей с согласия своей матери Шаверневой Т.В., и Великзаровым Ю.В. /покупателем/ был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>.
Согласно условиям указанного договора спорная квартира приобретается Великзаровым Ю.В. за счет его собственных средств, а также за счет денежных средств, предоставляемых ему ОАО " МДМ-Банк" в кредит. По соглашению сторон цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Квартира приобретается с использованием кредитных средств Банка и в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке /залоге недвижимости/" считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, которая производится одновременно с регистрацией настоящего договора.
22 сентября 2008 года между Великзаровым Ю.В. /заемщиком/ и ОАО "МДМ-Банк" /заимодавцем/ был заключен кредитный договор, по условиям которого Великзарову Ю.В. предоставлен кредит на сумму 1.000.000 рублей для приобретения <адрес>, расположенной по <адрес>.
В соответствии с мемориальным ордером № заемные денежные средства были перечислены ОАО "МДМ-Банк" на счет Великзарова Ю.В. 22 сентября 2008 года.
Согласно акту приема-передачи от 22 сентября 2008 года № спорная квартира передана Великзарову Ю.В.
27 сентября 2008 года Управлением Росреестра по СК в г. Кисловодске произведена государственная регистрация договора купли-продажи, залога и перехода права собственности на квартиру к Великзарову Ю.В. в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Кисловодского городского суда от 9 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, был расторгнут договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> от 22 сентября 2008 года, заключенный между Шаверневой Т.В., действующей в интересах Шаверневой А.А. и Великзаровым Ю.В.; за ним было прекращено право собственности на квартиру. За Шаверневой А.А. суд признал право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2012 года, на квартиру, принадлежащую Шаверневой А.А., наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, что нарушает ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лица, имеющие на нее право хозяйственного ведения.
Это положение закона согласуется с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона, имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 42 данного закона, в случае, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2010 года, собственником спорной <адрес>, расположенной по <адрес> является Шавернева А.А., суд считает, что ипотека в отношении указанной квартиры считается отсутствующей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаверневой А.А. удовлетворить.
Признать обременение в виде залога (ипотеки) на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шаверневой А.А., отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 27 сентября 2008 года о регистрации залога (ипотеки) на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шаверневой А.А.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2014г.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч
