Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-2023/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смолкина ГВ к Карчевскому ЕВ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смолкин Г.В. обратился в суд с иском к Карчевскому Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Карчевский Е.В. и СМЮ позвали его на улицу по адресу: <адрес>.
Карчевский Е.В. неоднократно и веско заявлял, что он готовиться к нанесению мне значительных телесных повреждений. Дважды заявлял, что для осуществления своего преступного замысла он намерен взять камень и бить его, до тех пор, пока не переломает ему все кости. Утверждал, что после нанесения ему этих побоев он будет, цитата: «жрать пить и срать через трубочку», живописал его состояние и другими угрожающими словами. Омерзительно гримасничая, многократно подносил сжатые кулаки к его лицу. Выкрикивал в его адрес множество оскорбительных ругательств, цитата: ты «педерас», «козёл», «петух», «петушара». Это безобразие происходило в присутствии его жены и малолетних дочерей, в присутствии его сына Смолкин Г.В., СРИ и множества соседей.
Вышеуказанные факты отражены, в его заявлении в ОП-2 от ДД.ММ.ГГГГ. материал №.
Данные действия Карчевского Е.В. причинили ему моральный вред, пострадала его честь и достоинство. Нравственные страдания истца были вызваны распространением в отношении него сведений, порочащих его имя, честь, достоинство и деловую репутацию, которые защищаются гражданским законом.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, истец полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении способа опровержения, считаю возможным опровергнуть несоответствующие действительности порочащие честь и достоинства истца сведения о том, что он является «педерасом» во дворе дома по адресу: г. <адрес> а. в присутствии Смолкин Г.В., СРИ и жильцов дома.
Истец просит признать порочащими честь, достоинство высказывания Карчевский Е.В. в отношении истца, которые были произнесены 22.06.2013г. по адресу: <адрес>. Признать не соответствующими действительности высказывания Карчевский Е.В. в отношении истца о том, что он «педерас», и обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности порочащие честь и достоинства истца сведения о том, что он является «педерасом» во дворе дома по адресу: <адрес> в присутствии в присутствии Смолкин Г.В., СРИ и жильцов дома. Взыскать с Карчевский Е.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и судебные расходы в размере 1000 руб.
Истец Смолкин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Карчевский Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.
Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, …..изложение в служебных характеристиках публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и др., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Доказательств распространения ответчиком несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений суду не представлено:
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Карчевский Е.В. в присутствии его жены и малолетних дочерей, в присутствии его сына СГГ., СРП. и группы жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, ответчик утверждал, что он готовиться к нанесению ему значительных телесных повреждений. Дважды заявлял, что для осуществления своего преступного замысла он намерен взять камень и бить его, до тех пор, пока не переломает истцу все кости. Утверждал, что после нанесения ему этих побоев истец будет, цитата: «жрать пить и срать через трубочку», живописал его состояние и другими угрожающими словами. Омерзительно гримасничая, многократно подносил сжатые кулаки к лицу истца. Выкрикивал в адрес истца множество оскорбительных ругательств, цитата: ты «педерас», «козёл», «петух», «петушара».
Допрошенная по ходатайству истца свидетель СРИ. суду пояснила, что она бывшая жена истца у них общий ребенок. Днем ДД.ММ.ГГГГ Карчевский и еще один человек позвали истца для выяснения отношений, ответчик сразу произвел агрессию заявил, что он намерен взять камень и бить его до тех пор, пока не упадет истец. Ответчик многократно подносил сжатые кулаки к лицу. При этом присутствовал их сын. СМЮ морально поддерживал ответчика. Они дали понять, что приложить усилия и не дадут истцу нормальной жизни. Вышеназванные граждане продолжают вести себя агрессивно.
Свидетель не смогла воспроизвести точную фразу ответчика относительно того, что истец будет «жрать пить и срать через трубочку», что он «педерас», «козёл», «петух», «петушара».
Допрошенный по ходатайству истца свидетель СГГ. суду пояснил, что с ответчиком у него нет ни каких отношений. ДД.ММ.ГГГГг. пришел к родителям застал картину, стоят его отец с ответчиком и разговаривают. Отец сходил домой и принес заявление, они прочитали заявление, посмеялись, поиздевались, потом ответчик стал угрожать и называть отца не цензурными словами. Чего они хотели, он не знает. Ответчик несколько раз назвал отца нехорошими словами, он в диалог не вступал, его мама тоже.
Свидетели не смогли подтвердить, что ответчик распространял сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца путем публичных выступлений, заявлений, сообщений, в том числе в устной форме, хотя бы одному лицу.
Судом также установлено, что между сторонами происходит конфликт, который носит длительный характер, указанное обстоятельство, подтверждается материалами КУСП № от №., свидетельствующими о том, что стороны неоднократно обращались с различными заявлениями в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростова-на-Дону, им отказано в возбуждении уголовного дела.
О том, что между истцом и ответчиком неоднократно возникают конфликты, не отрицал и сам ответчик Карчевский Е.В., однако, ответчик отрицал факт распространения каких-либо утверждений относительно личности истца.
Других доказательств распространения ответчиком порочащих сведений истцом не представлено.
Для разрешения спора о защите чести и достоинства имеет значение точное содержание сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, поскольку не любая негативная информация, а лишь утверждения о фактах в совокупности с порочащим характером этих утверждений являются основанием для судебной защиты чести и достоинства истца:
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Оценочные суждения, убеждения и мнения ответчика, его субъективные мнения и взгляды, не могут ограничиваться, даже если они причиняют беспокойство другим лицам.
При отсутствии доказательств самого факта распространения ответчиком Карчевским Е.В. конкретной информации в отношении истца, у суда отсутствует возможность оценки являлись ли эти утверждения, нарушением действующего законодательства, либо личным мнением ответчика.
Доказательств того, что распространение сведений имело место ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии группы жильцов дома по <адрес>, истец также не представил.
При рассмотрении дела о защите чести и достоинства, суд устанавливает наличие неразрывной совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции и ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту своего доброго имени, чести и достоинства является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления.
Требование доказать достоверность оценочного суждения нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Истцом не доказан факт распространения и порочащий характер сведений при указанных им обстоятельствах, поэтому суд не может оценить содержание этих сведений и не может дать оценку содержащимся сведениям в форме утверждения либо собственного мнения ответчика в ходе личного разговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смолкина ГВ к Карчевскому ЕВ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014 года
