Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К..,
при секретаре Еремеевой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Русских С.С. к МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Русских С.С. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», в котором просил взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы за проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что 05.02.2014г. напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Русских С.С. и автобуса № под управлением ФИО4, собственником которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». Виновным в ДТП был признан водитель автобуса ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость УТС составляет <данные изъяты>., реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства составляет <данные изъяты>
ЗАО «Объединенная страховая компания», застраховавшее обязательную гражданскую ответственность виновника ДТП, связанную с управлением автобуса г/н №, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Русских С.С. в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Денисова А.М., выводы экспертного заключения, представленного истцом, размер ущерба и вину водителя Богданова Р.К. не оспаривала.
Третье лицо Богданов Р.К. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП и по настоящее время работает водителем в МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс». 26.09.2013г. при исполнении им служебных обязанностей и управлении на основании путевого листа автобусом <данные изъяты>, следовавшего по маршруту №37, произошло ДТП, виновником которого признали его. Вину в ДТП он не оспаривал.
Представитель ЗАО «ОСК» Скворцова А.Г. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Установлено, что 05.02.2014г. в 14час.04мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением Богданова Р.К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Русских С.С.. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО7, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2014г. Виновность в ДТП не оспаривалась.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 рублей.
Гражданская ответственность, связанная с управлением автобуса <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» (полис №).
Страховая компания виновника ДТП признала случай страховым и на основании заявления Русских С.С. произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 120 000руб.
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что собственником автобуса <данные изъяты> является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».
На момент ДТП водитель ФИО4 действовал по заданию МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» на основании путевого листа, поскольку состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, в материалах дела имеются неопровержимые доказательства, которые подтвердили стороны в судебном заседании, свидетельствующие о том, что в момент совершения ДТП фактическим (законным) владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик, в связи с чем материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».
В соответствии с экспертным заключением ООО «СамараАвтоЭкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., а величина УТС - <данные изъяты>., а реальный ущерб – <данные изъяты>. (экспертное заключение №). Ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается телеграммами.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, которое составлено на основании договора оказания возмездных услуг, экспертом, чья квалификация подтверждена документальна и сомнений у суда не вызывает, кроме того, результаты экспертизы не были оспорены ответчиком.
На основании изложенного суд считает данное заключение допустимым доказательством, выводами которого следует руководствоваться при определении стоимости затрат на ремонт а/м истца.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
А поэтому требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. (экспертное заключение №) правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в пользу Русских С.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2014г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
