Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3603/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К. » к Токареву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «К. » в лице ЗАО «К. » Представительства в <адрес обезличен> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Токареву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и Токаревым И.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <дата обезличена> на приобретение автомобиля марки Д. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Токарева И.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит взыскать с Токарева И.Ю. указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную стоимость в размере <данные изъяты>., возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-6).
Представитель истца ЗАО «К. » в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Токарев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59,60). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Токаревым И.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <дата обезличена> на приобретение автомобиля марки Д. , размер ежемесячного платежа по кредиту равен <данные изъяты>., кроме первого, который равен <данные изъяты>., и последнего, который равен <данные изъяты>. (л.д. 13-21).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.
Денежные средства перечислены Банком на счет Токарева И.Ю., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22) и не оспаривается ответчиком.
Как следует из выписки по лицевому счету просрочка платежа у Токарева И.Ю. началась с <дата обезличена> (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Токарев И.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у Токарева И.Ю. по состоянию на <дата обезличена>, возникла задолженность, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д.9-10).
Расчет банка судом проверен, суд находит расчет правильным. Ответчик Токарев И.Ю. расчет задолженности не оспаривает, своего расчета задолженности суду не представил.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 343 Гражданского кодекса РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч. 3).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлен автомобиль Д.
Поскольку Токаревым И.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Согласно разделу 3 – заявления на кредитное обслуживание, оценочная стоимость предмета залога на момент оформления кредитного договора составила <данные изъяты>. (л.д.18).
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД <адрес обезличен> автомобиль Д. принадлежит на праве собственности Токареву И.Ю. (л.д.52).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на автомобиль марки Д. , определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Истец определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>, ответчик возражений по указанной начальной продажной стоимости автомобиля суду не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Токарева И.Ю. в пользу ЗАО «К. » следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «К. » к Токареву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Токарева И.Ю. в пользу ЗАО «К. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>, в том числе:
- текущая часть основного долга – <данные изъяты>.,
-просроченная часть основного долга – <данные изъяты>.,
-просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Д. , определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
