Решение от 17 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                17 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи                                     Панковой М.А.,
 
    при секретере                                                               Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску                          Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Данилову М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Даниловым М.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 434 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 53,2565% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 124 999 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 28/11/2012, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124 999 рублей 07 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 124 999 рублей 07 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 699 рублей 98 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Данилов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
                Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Даниловым М.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 434 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 53,2565% годовых. (л.д.13-15).
 
                Установлено, что выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на текущий счет Данилова М.Ю., что подтверждается материалами дела.
 
                Согласно п. 5 заявления-анкеты, ответчик обязуется соблюдать условия договора, Условия предоставления кредита, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, предусмотренные в приложении к договору.
 
    В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 124 999 рублей 07 копеек, из которых: остаток по основному долгу - 77 434 рубля, проценты -13 985 рублей 98 копейки, штрафы - 33 579 рублей 09 копеек, (л.д.16).       
 
               До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124 999 рублей 07 копеек (л.д.17-18).
 
               Учитывая изложенное, принимая расчет истца, который суд считает верным, суд приходит к выводу, что с Данилова М.Ю. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 124 999 рублей 07 копеек. Оснований для уменьшения начисленного штрафа у суда не имеется, поскольку суду не представлены доказательства для разрешения данного вопроса по существу.
 
                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 3 699 рублей 98 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Данилову М.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилова М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 999 рублей 07 копеек и возврат госпошлины в размере 3 699 рублей 98 копеек, а всего 128 699 рублей 05 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                           М.А. Панкова