Решение от 17 сентября 2014 года

№2-2074/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 17 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Мирзоева И.Ш. по доверенности Потемкина Д.А.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Мирзоева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Мирзоева И.Ш. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки Лада 217020. госномер №. принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б.А.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106. госномер №, принадлежащим ему на, праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Б.А.А. требований п.п. 13.11 ПДД РФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истец, воспользовавшись правом на возмещение убытков обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, но сотрудники ООО «Росгосстрах» отказались принимать документы у истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила ... рублей.
 
    В нарушение п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации независимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составил .. рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей и суммы утраты товарной стоимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере .. рублей.
 
    Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.
 
    Истец считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».
 
    Согласно п/п «б» п.63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Эксперт в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98.
 
    Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты):
 
    - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;
 
    - расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).
 
    Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.
 
    К общей сумме ущерба эксперты относят и утрату товарной стоимости ТС (далее по тексту УТС), руководствуясь при этом разделом 4 Руководства, а именно: «Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.» УТС, определяемая по РД-015-98, это "ухудшение внешнего вида, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействии на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. При этом "ухудшение внешнего вида, вызванное снижением прочности и долговечности.. . вследствие выполнения ремонтных воздействий".
 
    Это не упущенная выгода. Вернее это может стать упущенной выгодой, но на момент суда, поскольку ТС не продавалась - это не упущенная выгода. На момент суда - это ущерб. Ущерб внешнему виду вследствие ремонтных воздействий после восстановительного ремонта, т.е. ущерб имуществу Истца.
 
    В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества на (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, т.е. ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий.
 
    Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г., указав в своем определении №КАС07-566 от 06 ноября 2007 года следующее: «Признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству.
 
    Соответственно, в своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП Р.Н.А. определил стоимость ремонта автомобиля и величину УТС в размере .. рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом приведен следующий расчет неустойки.
 
    Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: ... рублей * 8,25% : 75 = .. рублей.
 
    Неустойка за 66 дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 132 рубля * 66 дней = .. рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. - страховое возмещение в размере .. рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере .. рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере .. рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере .. рублей; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере .. рубля; компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    В судебное заседание истец Мирзоев И.Ш. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Мирзоева И.Ш. по доверенности Потемкин Д.А. уточнил заявленные исковые требования, в части периода взыскания с ответчика неустойки, т.е. на момент подачи искового заявления, в остальной части просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, предоставил письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца Мирзоева И.Ш. по доверенности Потемкина Д.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования представителя истца Мирзоева И.Ш. по доверенности Потемкина Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как следует из справки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки Лада 217020. госномер №. принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Б.А.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106. госномер №, принадлежащим ему на, праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Б.А.А. требований п.п. 13.11 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 43).
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля принадлежащего Б.А.А. по договору ОСАГО на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и которые согласно штампа ответчика получены им ДД.ММ.ГГГГ г, вх. № (л.д. 58). Стоимость почтового отправления составила .. рубля, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).
 
    В нарушение п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком в надлежащий срок не была организованна независимая экспертиза, оценка, осмотр поврежденного имущества.
 
    Не согласившись с непринятием мер со стороны ответчика по проведению осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
 
    Согласно отчету эксперта ИП Р.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил ... рублей, из которого .. руб., составляет утрата товарной стоимости автомобиля истца (л.д. 28).
 
    Истцом заявлено требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае страховое возмещение в размере .. рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, указанные в отчете ИП Р.И.Н. представленного в суд представителем истца, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые действия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Как следует из материалов дела (выплатного дела представленного ответчиком), и не опровергается ответчиком выплата страхового возмещения истцу не производилась.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. сумму страхового возмещения в размере .. рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на проведение независимой экспертной оценки ущерба причиненного его автомобилю в результате ДТП составили .. рублей (л.д.42).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что расходы на проведение независимой экспертизы истец понес по вине ответчика, таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходов на оплату услуг эксперта в размере .. рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено уточненное требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день подачи искового заявления, в обоснование которого приведен следующий расчет.
 
    Невыплаченное страховое возмещение составляет .. рублей.
 
    Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: ... рублей * 8,25% : 75 = .. рублей.
 
    Неустойка за 66 дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: .. рубля * 66 дней = ... рублей.
 
    Данный расчет неустойки суд признает неверным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Заявление истца о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГг. вх.№ (л.д. 58)
 
    Заявление истца о страховой выплате должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня получения, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Невыплаченное страховое возмещение составляет .. рублей.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")
 
    Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: ... рублей * 8,25% : 75 = .. рублей.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что истец уточнил требование в части периода начисления неустойки – до дня обращения с иском в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 50 дней.
 
    Неустойка за 50 дней просрочки составляет: .. рублей * 50 дня = ... рубля
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет .. рубля.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере .. рублей и неустойка в размере ... рубля, то соответственно сумма штрафа будет составлять .. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности представителя в размере .. рублей, расходов на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере .. рублей, в обоснование которых представлены копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.50), договор на возмездное оказание юридических услуг и расписка в получении денежного вознаграждения (л.д.47-49).
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, письменные возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив их до .. рублей.
 
    Также, на основание вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере .. рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере ... рублей.
 
    Истцом заявлено требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг почтового отправления в размере .. рубля.
 
    Расходы истца на почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, подтверждаются копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).
 
    Учитывая что, расходы на оплату услуг почтового отправления понесены истцом по вине ответчика, требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг почтового отправления в размере .. рубля, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п.2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мирзоева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. неустойку в размере .. рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере .. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере .. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. расходы на оплату услуг почтового отправления в размере ... рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае в пользу Мирзоева И.Ш. штраф в размере .. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мирзоева И.Ш. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
 
    Судья С.В. Песков