Решение от 17 сентября 2014 года

дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 17 сентября 2014 года дело по исковому заявлению Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» к Губа О.Г. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» обратилось в суд с иском к Губа О.Г. о взыскании арендной платы за пользование чужими денежными средствами, указав, что между субъектом Российской Федерации- Омской области представляемой в договоре Министерством имущественных отношений Омской области и Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» осуществляющие полномочия «арендодателя» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Губа О.Г. «арендатор» с другой стороны во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 21.12.2007 года № « О даче согласия государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс» на сдачу в аренду недвижимого имущества» 21.12.2007 года заключен договор аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области №, согласно которому «арендодатель» сдаёт, а «арендатор» принимает за плату во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Омской области для использования под розничную торговлю. Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 21.12.2007 года по 19.12.2008 года. Действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.09.2007 года.
 
    По акту приёма-передачи в аренду имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области от 21.12.2007 года «арендодатель» передал «арендатору» указанное выше имущество.
 
    Государственное предприятие «Омскоблавтотранс» «арендодатель» и ИП Губа О.Г. «арендатор» 19.12.2008 года заключили соглашение № об изменении и дополнении договора аренды № имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области, согласно которому пункт договора 1.1 изложен в следующей редакции: «арендодатель» сдаёт, а «арендатор» принимает за плату во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, находящееся в хозяйственном ведении «арендодателя» на основании Устава «объект аренды». Арендатор возмещает затраты на содержание указанных помещений (коммунальные услуги) «арендодателю» в соответствии с утверждённым расчётом (приложение № 1 и №4) (пункт 1 соглашения № от 19.12.2008 года).
 
    Обязанность «арендатора» своевременно и полностью выплачивать арендную плату установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также своевременно и в полном объёме возмещать расходы по оказанным коммунальным услугам предусмотрены пунктом 9 соглашения № от 19.12.2008 года путём изложения пункта 2.2. договора в новой редакции.
 
    Плата за объект аренды состоит из арендной платы и возмещения затрат на содержание арендуемого объекта. Арендную плату без учёта НДС «арендатор» ежемесячно вносит на счёт «арендодателя» до 15 числа месяца, за который производится оплата (пункты
 
    11,12 соглашения № от 19.12.2008 года).
 
    Подпунктом 5.2.1 договора с учётом соглашения № от 16.07.2008 года ответственность «арендатора» в случае невнесения платежей, в сроки установленные договором предусмотрена пунктом 19 соглашения № КЦ 235 от 19.12.2008 года и состоит из уплаты пени в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 22 соглашения № от 19.12.2008 года договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Дополнения и изменения договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
 
    Кроме того согласно пункту 25 соглашения № от 19.12.2008 года договор дополнен пунктом 6.7, согласно которому «арендодатель» имеет право расторгнуть во внесудебном порядке договор до окончания срока его действия в одностороннем порядке в случае: однократного невнесения «арендатором» арендной платы в установленный договором срок; возникновения у «арендодателя» производственной необходимости (увеличение пассажиропотока, реконструкция здания и т.д.) эксплуатации сданного внаём объекта определённого в п.п.1.1 договора, предупредив «арендатора» за месяц до срока расторжения договора.
 
    Дополнительными соглашениями от 19.12.2008 года, 18.12.2009 года, 16.12.2010 года срок действия договора аренды № от 21.12 2007 года продлён до 15.12.2011 года.
 
    Дополнительным соглашением от 18.12.2009 года к договору аренды № от 21.12.2007 года «арендатору» установлено возмещение затрат на содержание арендуемых площадей в размере <данные изъяты> с учётом НДС и плату за содержание арендованной площади в размере <данные изъяты> с учётом НДС ежемесячно с оплатой до 15 числа текущего месяца (пункты 2,3 дополнительного соглашения от 18.12.2009 года).
 
    Письмом от 16.09.2011 года № 1.07/776 ГП «Омскоблавтотранс» направило в адрес ИП Губы О.Г. уведомление о расторжении договора.
 
    Согласно акту приёма-передачи в аренду имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области от 31.12.2011 года «Омскоблавтотранс» и ИП Губа О.Г. произвели приём-передачу объектов из аренды.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды имущества № от 21.12.2007 года у ответчика на 31.12.2011 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.
 
    Государственное предприятие «Омскоблавтотранс» в адрес ИП Губы О.Г. 29.08.2012 года направило претензию № с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 
    В ответ на претензию Государственного предприятия «Омскоблавтотранс» ИП Губа О.Г. 12.09.2012 года представил заявление № о предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Между Государственным предприятием «Омскоблавтотранс» и ИП Губой О.Г. 26.10.2012 года заключено соглашение о погашении задолженности по арендной плате с рассрочкой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> начиная с 20.11.2012 года по 20.04.2013 года.
 
    Согласно платежным поручениям № от 06.12.2012 года, № от 20.12.2012 года, № от 26.02.2013 года, № от 13.03.2013 года, № от 27.03.2013 года, № от 24.04.2013 года, № от 17.07.2013 года ответчик оплатил часть задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области № от 21.12.2007 года на момент подачи заявления в суд составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 31.07.2014 года Губа О.Г.
 
    прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области 03.04.2013 года внесена запись в
 
    Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что у Губы О.Г. имеется просрочка исполнения денежного обязательства перед Государственным предприятием «Омскоблавтотранс» истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Губы О.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Губа О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> он признаёт, считает, что он не должен нести ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными, поскольку он сделал ремонт в помещении, в котором он осуществлял розничную торговлю. Письменного разрешения от собственника нежилого помещения на осуществление ремонта в арендуемом помещении, находящемся на первом этаже в здании Одесской автостанции, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> он не получал. Доказательств того, на какую сумму произведён ремонт арендуемого помещения он представить суду не может. 21 декабря 2007 года между Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» и ним, в то время как индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области № согласно которому «арендодатель» сдал, а он принял за плату во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты> на первом этаже здания автостанции расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Омской области для использования под розничную торговлю. Срок действия договора был установлен с 21.12.2007 года по 19.12.2008 года. Действие договора распространялось на отношения сторон возникшие с 01.09.2007 года. Плата за объект аренды состояла из арендной платы и возмещения затрат на содержание арендуемого объекта. Арендную плату он обязан был ежемесячно вносить на счёт «арендодателя» до 15 числа месяца, за который производится оплата. Дополнительными соглашениями от 19.12.2008 года, 18.12.2009 года, 16.12.2010 года срок действия договора аренды № от 21.12 2007 года был продлён до 15.12.2011 года. В сентябре 2011 года он получал от Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» уведомление о расторжении договора. 31 декабря 2011 года он произвёл приём-передачу объекта из аренды. Из-за финансовых трудностей на 31.12.2011 года по договору аренды от 21 декабря 2007 года у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» в августе 2012 года в его адрес присылало письмо с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 95 037 рублей 96 копеек. 12.09.2012 года он обращался с заявлением в Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» о предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. Между Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» и ним 26.10.2012 года было заключено соглашение о погашении задолженности по арендной плате с рассрочкой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> начиная с 20.11.2012 года по 20.04.2013 года. Он оплатил часть задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> он погасить не смог из-за финансовых трудностей. При появлении денежных средств он будет выплачивать задолженность по арендной плате. В апреле 2013 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде имущества при сравнимых обязательствах.
 
    Судом установлено, что 21 декабря 2007 года между субъектом Российской Федерации- Омской области представляемой в договоре Министерством имущественных отношений Омской области и Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» осуществляющие полномочия «арендодателя» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Губа О.Г. «арендатор» с другой стороны во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 21.12.2007 года № «О даче согласия государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс» на сдачу в аренду недвижимого имущества» заключен договор аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области № согласно которому «арендодатель» сдал, а «арендатор» принял за плату во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты> на первом этаже здания автостанции, инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Омской области для использования под розничную торговлю. Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 21.12.2007 года по 19.12.2008 года. Согласно п.1.2.1 действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.09.2007 года. Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д.10-11).
 
    Согласно акта приёма-передачи в аренду имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области от 21.12.2007 года «арендодатель» передал «арендатору» во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты> на первом этаже здания автостанции, инвентарный номер 2065, литера А, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).
 
    Судом установлено, что Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» «арендодатель» и ИП Губа О.Г. «арендатор» 19.12.2008 года заключили соглашение № об изменении и дополнении договора аренды №АН 1242 имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области, согласно которому пункт договора 1.1 изложен в следующей редакции: «арендодатель» сдаёт, а «арендатор» принимает за плату во временное пользование нежилые помещения <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении «арендодателя» на основании Устава «объект аренды». Арендатор возмещает затраты на содержание указанных помещений (коммунальные услуги) «арендодателю» в соответствии с утверждённым расчётом (приложение № 1и № 4) (пункт 1 соглашения № от 19.12.2008 года).
 
    Обязанность «арендатора» своевременно и полностью выплачивать арендную плату установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также своевременно и в полном объёме возмещать расходы по оказанным коммунальным услугам предусмотрены пунктом 9 соглашения № КЦ 235 от 19.12.2008 года путём изложения пункта 2.2. договора в новой редакции.
 
    Плата за объект аренды состоит из арендной платы и возмещения затрат на содержание арендуемого объекта. Арендную плату без учёта НДС «арендатор» ежемесячно вносит на счёт «арендодателя» до 15 числа месяца, за который производится оплата (пункты 11,12 соглашения № от 19.12.2008 года) (л.д.17-19).
 
    В судебном заседании установлено, что в случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные договором, предусмотрена пунктом 19 соглашения № от 19.12.2008 года пеня в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 22 соглашения № от 19.12.2008 года договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Дополнения и изменения договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
 
    Cогласно пункту 25 соглашения № от 19.12.2008 года договор дополнен пунктом 6.7, по которому «арендодатель» имеет право расторгнуть во внесудебном порядке договор до окончания срока его действия в одностороннем порядке в случае: однократного невнесения «арендатором» арендной платы в установленный договором срок; возникновения у «арендодателя» производственной необходимости (увеличение пассажиропотока, реконструкция здания и т.д.) эксплуатации сданного внаём объекта определённого в п.п.1.1 договора, предупредив «арендатора» за месяц до срока расторжения договора.
 
    Дополнительными соглашениями от 19.12.2008 года, 18.12.2009 года, 16.12.2010 года срок действия договора аренды № от 21.12 2007 года продлён до 15.12.2011 года (л.д.17-19, л.д.22, л.д.24).
 
    Дополнительным соглашением от 18.12.2009 года к договору аренды № от 21.12.2007 года «арендатору» установлено возмещение затрат на содержание арендуемых площадей в размере <данные изъяты> с учётом НДС и плату за содержание арендованной площади в размере <данные изъяты> с учётом НДС ежемесячно с оплатой до 15 числа текущего месяца (пункты 2,3 дополнительного соглашения от 18.12.2009 года) (л.д.22-23).
 
    Судом установлено, что согласно письма от 16.09.2011 года № Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» направило в адрес ИП Губы О.Г. уведомление о расторжении договора.
 
    Согласно акта приёма-передачи в аренду имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области от 31.12.2011 года «Омскоблавтотранс» и ИП Губа О.Г. произвели приём-передачу объектов из аренды- нежилых помещений <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38).
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды имущества № от 21.12.2007 года у ответчика Губа О.Г. на 31.12.2011 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Губа О.Г.
 
    Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» в адрес ИП Губы О.Г. 29.08.2012 года направило претензию <данные изъяты> с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> в срок до 15.09.2012 года (л.д.39).
 
    В ответ на претензию Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» ИП Губа О.Г. 12.09.2012 года представил заявление № о предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> (л.д.40). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Губа О.Г..
 
    В судебном заседании установлено, что между Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» и ИП Губой О.Г. 26.10.2012 года заключено соглашение о погашении задолженности по арендной плате с рассрочкой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> начиная с 20.11.2012 года по 20.04.2013 года (л.д.41).
 
    Согласно платежным поручениям: № от 06.12.2012 года, № от 20.12.2012 года, № от 26.02.2013 года, № от 13.03.2013 года, № от 27.03.2013 года, № от 24.04.2013 года, № от 17.07.2013 года ответчик Губа О.Г. оплатил часть задолженности по арендным платежам в размере 36 <данные изъяты> (л.д.42-48).
 
    Таким образом, задолженность ответчика Губа О.Г. перед Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» по арендной плате по договору аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Омской области <данные изъяты> от 21.12.2007 года на момент подачи заявления в суд составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 31.07.2014 года Губа О.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области 03.04.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером <данные изъяты> (л.д.78-80).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истец Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» просит взыскать с Губа О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Расчёт процентов выглядит следующим образом:
 
    -с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» является правильным.
 
    Суд считает, что истец Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» законно и обоснованно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по арендной плате не выплачена в полном объёме за период с 31 декабря 2011 года по день предъявления иска 11 августа 2014 года.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Представитель истца Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» Кузьмина Т.Г. предоставила суду доказательства того, что Губа О.Г. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед Государственным предприятием Омской области «Омскоблавтотранс» задолженность по договору арендной платы и процентов за пользование денежными средствами, который до настоящего времени ответчиком не выплачен.
 
    Ответчик Губа О.Г. не предоставил суду доказательств того, что он выплатил истцу Государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс» сумму задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Суд расценивает не выполнение обязательств Губа О.Г. о возврате задолженности по договору аренды, как уклонение от исполнения обязательств по договору арендной платы и намерением причинить вред другому лицу.
 
    Доводы в судебном заседании ответчика Губа О.Г. того, что проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены незаконно, поскольку он сделал ремонт в арендуемом им помещении, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что Губа О.Г. имел разрешение от собственника нежилого помещения на проведение ремонтных работ, затратах понесённых на их проведение суду не представлено, с момента предоставления истцом ответчику Губа О.Г. отсрочки для выплаты задолженности по арендной плате прошло более одного года. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проведён из расчёта ставки рефинансирования банка 8,25% на день предъявления искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Губа О.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые
 
    расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истец Государственное предприятие Омской области «Омскоблавтотранс» понёс судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым указать, что при подсчёте общей суммы судебных расходов истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Губа О.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» к Губа О.Г. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Губа О.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Губа О.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.10.2014.
 
    Судья А.В. Тарновский