Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы.
В обоснование своих доводов истец указала следующее.
Она с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником (бухгалтером) ООО «Управляющая компания №», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым финансовым положением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания №», хотя и не отрицает задолженности перед ней и начисляет ей заработную плату, но не осуществляет ее выплату.
В нарушение ст. 136 ТК РФ начисленная заработная плата истцу выплачена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ней у ООО «Управляющая компания №» составляет 826 956 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания №».
Поскольку заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 826 956, 52 рублей ей ООО «Управляющая компания №» начислена, но не выплачена, а спора по ее размеру и необходимости выплаты у неё с ООО «Управляющая компания №» нет, то вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании заработной платы.
Спора по сумме начисленной и не выплаченной суммы заработной платы у неё с ООО «Управляющая компания №» нет, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания №», в том что она не может получить заработную плату, хотя являлась бухгалтером данной организации.
Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания №» в пользу ФИО1 сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 956 рублей 52 копейки (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки).
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания №» в пользу истца сумму 826 956 рублей 52 копейки (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки).
Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания №» конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск ФИО1 не признал, поскольку вызывает сомнение должностной оклад в размере 90 000 рублей, просил в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.29-38;59)
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенньм работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Управляющая компания №» в лице директора ФИО4 и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с бухгалтером (бессрочный, без испытательного срока) с установлением должностного оклада в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц. (л.д.6-11) О приеме ФИО1 на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием табельного №. (л.д.12,28)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурное производство; конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2. (л.д.16-20)
Истцом ФИО1 суда представлена справка о начисленной и невыплаченной заработной плате с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере 826 956 рублей 52 копейки, которая не подписана должностным лицом ООО «Управляющая компания №». (л.д.27)
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по запросу конкурсного управляющего ФИО2 предоставило копии расчетов ООО «Управляющая компания №» по персонифицированному учету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 и П квартал 2013 года. (л.д.29-38)
На основании расчетов в ООО «Управляющая компания №» числилось 6 застрахованных лиц в фондом оплаты труда:
январь 2013 года – 112 205 рублей;
февраль 2013 года – 112 205 рублей;
март 2013 года – 112 205 рублей;
апрель 2013 года – 112 205 рублей;
май 2013 года – 108 205 рублей;
июнь 2013 года – 97 205 рублей.
Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад директора ООО «Управляющая компания №» ФИО4 составлял 90 000 рублей в месяц. (л.д. 63-64)
Фонд оплаты труда ООО «Управляющая компания №» в совокупности бухгалтера (ФИО1) и руководителя (ФИО4) превышает среднемесячный даже без учета ещё четырех сотрудников.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения о страховом стаже и страховых взносах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» в Пенсионный фонд РФ не представлялись. (л.д.46)
Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> представила незаверенные сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год на ФИО1, представленную налоговым агентом ООО «Управляющая компания №» с указанием суммы дохода с января месяца по июнь месяц в размере 90 000 рублей в месяц (л.д.47-48;50)
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК МОМВД России «Боровичский» проведена проверка по заявлению квартиросъёмщиков в отношении ООО «Управляющая компания №», по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. (л.д.61-62)
Суду не предоставлено достаточных данных о заработной плате истца ФИО1 в размере 90 000 рублей в месяц, поскольку кроме незаверенных справок и начисленной заработной плате и 2-НДФЛ. Суд критически оценивает данные справки, поскольку заработная плата истца в размере 90 000 рублей опровергается другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Управляющая компания №» взыскании невыплаченных сумм заработной платы являются не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Кондратьева.
