Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к Семиковой С.А., Семикову А.Ф,, Салаховой Н.Ф., Салаховой И.Р, о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к Семиковой С.А., Семикову А.Ф., Салаховой Н.Ф., Салаховой И.Р. о взыскании задолженности по обязательствам, связанным с оплатой за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, КГО многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Чистый город» является организацией, осуществляющей функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики Семикова С.А., Семиков А.Ф., Салахова Н.Ф., Салахова И.Р. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
За период с 01.06.2007 г. по 30.06.2014г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, ТБО, КГО в размере 65640 рублей 70 копеек, пени в сумме 20485 рублей 14 копеек.
На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, КГО за период с 01.06.2007 г. по 30.06.2014г. в размере 65640 рублей 70 копеек, пени в сумме 20485 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2783 рублей 77 копеек, оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Чистый город» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Семикова С.А., Семиков А.Ф., Салахова Н.Ф., Салахова И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказным почтовым отправлением, уклонились, о чем свидетельствует возврат конвертов с уведомлением за истечением срока хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Семикова С.А., Семиков А.Ф., Салахова Н.Ф., Салахова И.Р., несовершеннолетняя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно уведомлению <данные изъяты> информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствует.
На основании протокола № решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Чистый город» является организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу.
Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчиков по оплате услуг предоставленных ООО «Чистый город», который проверен судом и является правильным (л.д. 22). Согласно указанному расчету общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Чистый город» за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз КГО, ТБО за период с 01.06.2007 г. по 31.03.2011г. составляет 29735,69 рублей, пени - 15282 рублей 52 копеек.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчики не явились в судебное заседание, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по указанному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз КГО, ТБО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 15282 рублей 52 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены, расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно уплачена госпошлина в сумме 2783 рубля 77 копеек, государственная пошлина для получения выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семиковой С.А., Семикова А.Ф., Салаховой Н.Ф., Салаховой И.Р, в пользу ООО «Чистый город» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, вывоз ТБО, КГО за период с 01.06.2007г. по 30.06.2014г. в сумме 65640 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 20485 рублей 14 копеек.
Взыскать с Семиковой С.А,, Семикова А.Ф,, Салаховой Н.Ф,, Салаховой И.Р, в пользу ООО «Чистый город», судебные издержки в равных долях в сумме 3003 рублей 77 копеек, по 750 рублей 94 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
