Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-58/2014
Дело № 1-58/14 (53370)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В.
защитника: адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО2>
потерпевшей <ФИО3>
при секретаре судебного заседания Маныч Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
<ДАТА4>, примерно в 21 час 50 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО3> <ДАТА>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнюю избиению, а именно нанес <ФИО3> кулаком своей правой руки два удара в область груди, после чего умышленно нанес с большей силой приложения один удар кулаком правой руки в область спины, от которого <ФИО3> по инерции сделав два шага, упала на пол, при этом от удара <ФИО2> <ФИО3> ударилась головой (височной областью) о дверной косяк, тем самым <ФИО2> своими действиями причинил последней физическую боль и страдания.
Далее <ФИО2>, примерно в 22 часа 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к <ФИО3> на расстояние непосредственной близости, схватил ее руками за шею и начал сдавливать пальцы своих рук, вызывая у последней признаки удушья, причиняя тем самым <ФИО3> физическую боль и страдания, тем самым совершив в отношении нее иные насильственные действия.
В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены телесные повреждения в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга; ушибленной раны на волосистой части головы (в теменно-височной области слева), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью».
Он же, <ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО3> <ДАТА>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к последней на расстояние непосредственной близости, схватил <ФИО3> рукой за шею и начал сдавливать пальцы своих рук, вызывая при этом у последней признаки удушья, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Если расскажешь, что я тебя бил, я тебя убью!».
Угрозу убийством со стороны <ФИО2>, <ФИО3>, восприняла реально, как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации, у нее имелись существенные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного следствия ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, защитника и потерпевшего согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину <ФИО2> в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Равным образом, суд находит доказанной вину <ФИО2> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.
При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающим вину обстоятельством суд, в порядке п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку потерпевшая является престарелой женщиной <ДАТА6>., проживающей совместно с подсудимым и находящаяся в зависимости от подсудимого.
Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что исправление возможно и без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 480 часов обязательных работ;
В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса 480 часов обязательных работ заменить на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 113 участка в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что кассационная жалоба на вступивший в законную силу приговор, может быть подана в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.
Мировой судья А.И. Пугаева
