Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре Пресняковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Одилову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к Одилову П.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Одиловым П.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,20 % годовых и обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением Заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик Одилов П.Б. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, являющимся приложением к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Ответчик надлежащим образом своих обязательств перед банком не исполнял, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Дмитриева А.А. о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в том числе и в порядке заочного производства.
Ответчик Одилов П.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положений ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения дела не имеется, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Одиловым П.Б. заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,20 % годовых и обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12, 13).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик Одилов П.Б. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, являющимся приложением к кредитному договору - ежемесячно по <данные изъяты> ( л.д. 14, 16).
В нарушение кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует история погашений кредита (л.д.18-19).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности Одилова П.Б. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка ( л.д.17).
По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
Ответчик Одилов П.Б. не представил суду доказательств в опровержение иска.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Одилова П.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управляющего Задонским ОСБ № 3827 Бочаровой Л.В. и Одиловым П.Б..
Взыскать с Одилова П.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Взыскать с Одилова П.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Крицына
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Крицына
