Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Заппарова Р.Г.,
 
    при секретаре Егоровой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Р.Г. к Кукморскому поселковому исполнительному комитету, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на пристрой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство на 1/5 долю, на 13.62 кв.метров жилого помещения – квартиры, общей площадью 68,1 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационный орган с целью регистрации указанного выше недвижимости, однако, ему отказали по причине несоответствия между правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которого общая площадь квартиры составляет 102,7 кв.метров.
 
    Указал, что его силами была произведена реконструкция, и возведена дополнительная площадь к вышеназванной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилось на 39,1 кв.метров, то есть до 107,2 кв.метров. Однако при оформлении наследства данный факт не учтен. Возведенный им пристрой не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке наследования на самовольно возведенный пристрой, общей площадью в 39,1 кв.метров, к приватизированной квартире площадью 68,1 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Зиганшин Р.Г. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.
 
    Представители Кукморского поселкового исполнительного комитета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились.
 
    ФИО4, ФИО7 возражения против удовлетворения иска не имели.
 
    ФИО6, ФИО4, будучи извещенными в суд не явились, причина неявка суду неизвестна.
 
    Заслушав явившиеся стороны, опросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истец, поддерживая заявленное требование, показал суду, что после смерти отца, открылось наследство на 1/5 доли, на 13,62 кв.метров жилого помещения, общей площадью 68,1 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>, которая принята наследниками им и ФИО4 При обращении за регистрацией своей доли, ему отказали по причине того, что в правоустанавливающих документах и сведениями государственного кадастра недвижимости имеются расхождения в площади квартиры. Данное расхождение возникло по причине того, что была произведена реконструкция, возведена дополнительная площадь к квартире, в результате чего общая площадь увеличилась на 39,1 кв.метров, то есть до 107,2 кв.метров. Указал, что пристрой он возвел своими силами, средствами еще в 2002 году, с тех пор он несет бремя содержания собственности, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, оплачивая все расходы. Сложившиеся обстоятельства препятствуют ему реализовать свое право на приобретенный им жилой дом, и пристрой к нему. Просил удовлетворить его требования.    
 
    Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Кукморская автотранспортная колонна №7, от имени Кукморского райсовета народных депутатов, в лице ФИО3 передала в совместную собственность, жилое помещение – <адрес>, Зиганшину Р.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
 
    Из справки, выданной РГУП БТИ минстройархжилкомхоза РТ – Кукморской группы управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеет общую площадь – 107,2 кв.метров, жилую – 93,4 кв.метров, право собственности в долях, у Зиганшина Р.Г. -1/3, ФИО4 – 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО7 – 1/6, ФИО4 – 1/6. Вышеуказанное также подтверждается выпиской из техпаспорта от 2005г., выданной органом БТИ Кукморского района РТ.
 
    Факт смерти ФИО8. и ФИО9 подтверждается свидетельствами о смерти.
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Зиганшину Р.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО4 дан ответ о приостановлении государственной регистрации по причине несоответствия в документах площадей квартиры.
 
    Из экспертного заключения, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следует, что на основании проведенной филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Кукморском районе» санитарно-эпидемиологической экспертизы пристроя к жилому дому соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологически требованиям» и «Гигиеническим требованиям».
 
    Заключением Отделения надзорной деятельности по Кукморскому муниципальному району РТ УНД ГУ России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что вышеуказанный пристрой соответствует строительным требованиям и правилами постройки и пристроя к жилому дому, а также требованиям пожарной безопасности и эпидемиологическим требованиям.    
 
    Согласно справки Палаты земельных и имущественных отношений и Министерства земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> не является объектом государственной и муниципальной собственности.
 
    Из справок Кукморской РЭГС, Елабужского филиала ОАО «Татэнергосбыт» следует, что Зиганшин Р. задолженности за потребление электроэнергии, за газ не имеет.
 
    Как следует из соглашения, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО5 серии 16 АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ наследники и сособственники определили доли указанной квартиры, в следующем порядке:
 
    - ФИО8 – 1/6, ФИО9 – 1/6, Зиганшину Р. Г. – 1/6, ФИО4 -1/6, ФИО7 – 1/6, ФИО6 – 1/6. Указанное также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа ФИО5
 
    Данная квартира, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ расположена на земельном участке площадью 416+-14,26 кв. метров. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом представлены доказательства, полно и убедительно подтверждающие заявленные им требования о праве собственности на жилой дом с пристроем и надворными постройками.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Зиганшина Р.Г. к Кукморскому поселковому исполнительному комитету, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на пристрой, удовлетворить.
 
    Признать за Зиганшиным Р.Г. право собственности в порядке наследования на самовольно возведенный пристрой, общей площадью в 39,1 кв.метров к приватизированной квартире, площадью 68,1 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Г.Заппаров