Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-2813/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года <адрес>
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Аристова О.М.,
 
    при секретаре Фроловой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Терехова ФИО6 к Потаповой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
 
    установил:
 
    Терехов В.И. обратился в суд с иском к Потаповой Т.Л. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20 декабря 2013 года между ним и ответчиком Потаповой Т.Л. был заключен договор займа, во исполнение которого он передал ответчику <данные изъяты> рублей, а Потапова Т.Л. обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок до 01 июля 2014 года, о чем написала расписку. Ответчик до настоящего времени долг не возвратила. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Терехов В.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Потапова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
 
    С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между Тереховым В.И. и Потаповой Т.Л. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Терехов В.И. передал Потаповой Т.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Потапова Т.Л. получила указанную денежную сумму и обязуется возвратить до 01 июля 2014 года. В подтверждение договора займа Потаповой Т.Л. выдана расписка от 20 декабря 2013 года, составленная в простой письменной форме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что факт получения ответчиком от истца по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей имел место.
 
    Судом установлено, что в определенный договором займа срок – 01 июля 2014 года и по настоящее время Потапова Т.Л. сумму долга истцу не возвратила.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство о возврате суммы займа, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Потаповой ФИО8 в пользу Терехова ФИО9 сумму займа, равную <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Потаповой ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ