Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5689/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Аккуратного А.В.
при секретаре Широких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питилимова А.Ф. к Страховому открытому акционерном обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Питилимов А.Л. (далее - Истец) обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 21 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21102 <номер> под управлением Мамедова Р.Д., МАЗДА 6 <номер> под управлением Питилимова Д.А. и СУБАРУ <номер> под управлением Тимирзяновой М.Я. Виновным в данном ДТП признан водитель Мамедов Р.Д., управлявший автомобилем ВАЗ-21102 <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиля истца составляет 89049 39 рублей, размер ущерба определен специалистами ООО «Независимая экспертиза», за составление отчета истцом понесены расходы в размере 10 200 руб. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 89049, 39 рублей, возместить понесенные судебные расходы.
Истец, третьи лица Мамедов Р.Д., Тимирзянова М.Я., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, представитель ответчика предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.Н., действующая на основании доверенности, не поддержала требование о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке поскольку после обращения в суд ответчик СОАО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения и неустойку, расходы по оценке в полном объеме, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Представитель ответчика Бессмертных А.С. пояснил, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
21 апреля 2014 года в г. Ижевске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21102 <номер> под управлением Мамедова Р.Д., МАЗДА 6 <номер> под управлением Питилимова Д.А. и СУБАРУ <номер> под управлением Тимирзяновой М.Я.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
Согласно страховому полису ВВВ № ССС 0669251580, гражданская ответственность Мамедова Р.Д. застрахована у ответчика.
Истец является собственником автомобиля МАЗДА 6 <номер>, Питилимов Д.А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.
Мамедов Р.Д. является собственником автомобиля ВАЗ-21102 <номер>.
Тимирзянова В.В. является собственником автомобиля СУБАРУ <номер>, Тимирзянова М.Я. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.
В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка» № 28-АМТ-05/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89049, 37 рублей. За составление указанного отчета истцом 10 200 рублей.
Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме (в размере страхового лимита) произведена выплата страхового возмещения.
Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения, неустойки исполнено ответчиком в полном объеме и истец не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения, неустойки надлежит отказать.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оценке ущерба, поскольку данная сумма возмещена ответчиком в добровольном порядке.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения истца в суд, в связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.
Поскольку, удовлетворение требований в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Питилимова А.Ф. к Страховому открытому акционерном обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Питилимова А.Ф.:
- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб.,
- в счет возмещения судебных расходов 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья Аккуратный А.В.
