Решение от 17 сентября 2014 года

    Мировой судья Чижов Н.Е.                  
 
    Материал № 12-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар жалобу Сидорова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок административного ареста исчисляется с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ
 
    В жалобе Сидоров М.И. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что дело было рассмотрено не полностью в отсутствие главного свидетеля ФИО12.
 
    В судебном заседании Сидоров М.И. доводы жалобы поддержал, дополнил, что автомашиной он не управлял, т.к. она была в неисправном состоянии, в автомобиле употреблял спиртные напитки, водительского удостоверения он не имеет.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Сидоров М.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления всеми видами транспортных средств, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в присутствии двоих понятых, и показаний проведения теста на алкогольное опьянение следует, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST <данные изъяты> при наличии у Сидорова М.И. признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, показания прибора составили 0,99 мг/л.
 
    Из протокола об отстранении Сидорова М.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного также в присутствии двоих понятых, следует, что Сидоров М.И. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    Подписками понятых удостоверен факт освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, на состояние опьянения с применением технического средства измерения в присутствии двоих понятых.
 
    Кроме того, факт управления Сидоровым М.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым не имеется, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова М.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.25, ст. 12.20 КоАП РФ, из которых следует, что Сидоров М.И. управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у дома № на <адрес>.
 
    При этом по данным компьютерной базы данных по Пермскому краю Сидоров М.И. не имеет водительского удостоверения. Данное обстоятельство не отрицается Сидоровым М.И.
 
    Доводы Сидорова М.И. и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Сидоров М.И. не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у дома № на <адрес>, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, т.к. они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
 
    Доводы жалобы Сидорова М.И. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие главного свидетеля по имени ФИО13, несостоятельны, поскольку Сидоров М.И. не смог указать, какие дополнительно обстоятельства мог подтвердить или опровергнуть данный свидетель, помимо показаний, данных свидетелями ФИО10 и ФИО9, оценка показаний которых дана мировым судьей в постановлении.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении Сидорову М.И. административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), и наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сидорова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                  Л.В. Гуляева