Решение от 17 сентября 2014 года

Дело №2-673/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 17 сентября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Толстовой Т.Е.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Н.М. к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.Н.М. обратился в суд с иском к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю в котором просит с учетом уточнений отменить постановление судебного пристава-исполнителя Л. от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Л. , начальника ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч. , взыскать в его пользу денежные средства в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец О.Н.М. мотивировал тем, что Определением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные В. по гражданскому делу № №. Он не знал и не мог знать о времени получения, а тем более о времени предъявления В. исполнительного листа на исполнение в ОСП по Шушенскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему было выслано простым почтовым отправлением (письмом) постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в абзаце № 1 оспариваемого постановления указывается о том, что судебным приставом - исполнителем Л. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О.Н.М. , копию оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель Л. обязана была ДД.ММ.ГГГГ направить (вручить) должнику О.Н.М. Однако судебным приставом - исполнителем Л. данное требование Федерального закона не исполнено. Утверждение в оспариваемом постановлении о том, что «Исполнительный документ должником О.Н.М. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен», является, как клеветой в адрес должника. Утверждение в абзаце № 3 в оспариваемом постановлении о том, что исполнительный документ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности, а именно исполнительный лист, предъявленный В. в ОСП по Шушенскому району, не подлежит немедленному исполнению в течение суток, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как Шушенский районный суд выдал взыскателю исполнительный лист только после вступления определения в законную силу. В связи с тем, что ему судебным приставом - исполнителем не вручалось постановление, то соответственно и не наступил срок для должника О.Н.М. для добровольного исполнения постановления и не в течение суток, а в течение пяти дней. В оспариваемом постановлении указано о том, что срок добровольного исполнения постановления исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает факт незаконности оспариваемого постановления, так как в оспариваемом постановлении не указывается дата получения должником О.Н.М. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также не приводятся сведения о документе, подтверждающим факт вручения должнику О.Н.М. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №. Судебным приставом - исполнителем Л. в оспариваемом постановлении не указана дата, с которой должник О.Н.М. должен был добровольно исполнить в течение суток постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ №, судебный пристав - исполнитель Л. не исполнив нормы ст. 31 закона «Об исполнительном производстве», не вручив и не ознакомив должника О.Н.М. с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставила должнику О.Н.М. срок для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению (постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ), но тогда согласно п/п 5 п. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Начальник отдела Ч. , утвердив оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Л. , тем самым также нарушила нормы Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав - исполнитель Л. и начальник отдела Ч. принятием незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают конституционные права О.Н.М. В связи с незаконным принятием ОСП по Шушенскому району постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ он испытывал моральные и нравственные страдания, у него поднялось артериальное давление, он не мог зарабатывать себе средства на жизнь, так как является безработным.
 
    В судебном заседании истец О.Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Л. исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно постановлению исполнительное производство возбуждено в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Не могли отправить постановление ДД.ММ.ГГГГ, так как это было воскресенье и почтовая служба не работает. Постановление было отправлено О.Н.М. в первый рабочий день после дня его вынесения. Это подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Конверт с отправленным постановлением вернулся обратно, не известно, почему О.Н.М. не получил письмо. Она как положено прождала 5 дней после возврата конверта. Нарушений не было с ее стороны. О.Н.М. считался надлежащим образом уведомлен. Определенного срока по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора нет, обязательное условие 5 дневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Неприязненных отношений с О.Н.М. у нее нет, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Шушенскому району находится исполнительное производство № в отношении должника О.Н.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу В. , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шушенским районным судом. В вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснены последствия невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Н.М. заказной корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением по адресу фактического проживания должника и адресу, указанного в исполнительном документе – <адрес>, которая возвратилась в отдел судебных приставов по Шушенскому району ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении п.Шушенское, что подтверждается конвертом, в котором находится указанное постановление, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шушенскому району.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иными извещениями, направленными по его адресу.
 
    Таким образом, О.Н.М. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю "банком данных в исполнительном производстве", данный является общедоступным и официальным.
 
    Также, в соответствии со ст. 50 ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Вопреки ст. 56 и 249 ГПК РФ доказательства невозможности исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, отсрочка или рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда должнику не предоставлена.
 
    Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Л. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Л. , начальника ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч. , совершены в пределах их компетенции, в полном соответствии с требованиями законодательства, в связи, с чем не подлежат признанию незаконными. Доводы заявителя не могут быть приняты судом в качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отклоняются судом. В связи с чем исковые требования О.Н.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем ОСП по Шушенскому району по требованию о компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований О.Н.М. к ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Л. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Л. , начальника ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч. , взыскании в пользу О.Н.М. денежных средств в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    На 24 сентября 2014 года решение не вступило в законную силу