Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-829/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черновой М.Н.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлева С.В к Светловой Ю.В о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кашлев С.В обратился в суд с иском к Светловой Ю.В о взыскании в порядке регресса суммы долга, взысканной с него по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Светловой Ю.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заринского отделения Сбербанка России № 8417. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, Светловой Ю.В. и Гусельникова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства истец частично исполнил обязательство по кредитному договору, в связи с этим он просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную кредитору.
В судебном заседании истец Кашлев С.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Светлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в части, на сумму <данные изъяты> руб., суду пояснила, что в связи со сложным материальным положением не смогла выплатить кредит. Истец действительно выплатил за неё указанную в иске сумму. Однако в июле 2012 года она в присутствии супруга С.Н. и О.В. выплатила Кашлевым <данные изъяты> руб., при этом расписку не брала. Также она перечисляла на карту Кашлевой еще <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб., квитанций у неё не сохранилось.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела суд, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Заринское отделение № к Светловой Ю.В., Кашлеву С.В., Гусельникову А.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с указанных лиц была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании данного решения Заринским городским судом были выданы исполнительные листы № от 13.05.2010, по которым было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно справке Заринской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги из заработной платы Кашлева С.В. производились удержания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2012. Сумма удержаний составила <данные изъяты> руб.
Данные сведения справки подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № №.
Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что всего истец оплатил в пользу АК СБ Заринское отделение № в счет исполнения решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № - <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).
Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица Светлова Ю.В. в доказательство своих доводов о том, что она выплатила Кашлеву С.В. <данные изъяты> руб. ссылается на пояснения свидетелей С.Н., О.В., которые пояснили, что в июле 2012 года Светлова Ю.В. передавала в их присутствии Кашлеву <данные изъяты> руб. Светлова Ю.В. пояснила, что деньги в размере <данные изъяты> руб. перечисляла на счет Кашлевой Л.Н.
Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств в подтверждение передачи, перевода денег истцу ответчиком не представлено.
Кашлев С.В., Кашлева Л.Н. пояснили, что перед отъездом в <адрес>, Светлова Ю.В. заняла у Кашлевой Л.Н. <данные изъяты> руб., также подтвердили тот факт, что Светлова Ю.В. в июле 2012 года передавала <данные изъяты> руб., перечисляла <данные изъяты> руб. на карточку Кашлевой Л.Н., однако пояснили, что указанные деньги Светлова Ю.В. передавала в счет долга перед Кашлевой Л.Н. После передачи и перечисления денег Кашлева Л.Н. выбросила расписку, так как долг Светловой Ю.В. перед ней был погашен полностью. Деньги перечислялись на счет Кашлевой Л.Н.
Каких-либо доказательств того, что деньги были переданы именно Кашлеву С.В. в счет погашения выплаченной задолженности по решению суда Светлова С.Ю. не представила суду.
Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору за должника Светлову Ю.В., поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года".
Суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истец оплатил Мащенко А.Н. <данные изъяты> руб.
С учетом объема составленного иска, степени сложности дела, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме с ответчика.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы по настоящему делу, а именно квитанция по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашлева С.В удовлетворить.
Взыскать со Светловой Ю.В в пользу Кашлева С.В в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.
Судья М.Н.Чернова
