Дата принятия: 17 сентября 2014г.
2-720\2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд в составе:
Председательствующего Беккер Н.М.
При секретаре Назаренко С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Исакову А.В о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Исакову А.В о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с Исакова А.В. задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Исаковым А.В. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с продажей объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, начисление арендных платежей прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком Исаковым А.В. арендная плата за вышеуказанный земельный участок не вносилась. Задолженность по аренде с учетом уточнения иска составила <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2013, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, просит его удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не представил, ранее в судебном заседании пояснял, что по его расчетам сумма долга составляет без учета пени <данные изъяты> коп.. Письменный отзыв представлен ответчиком и приобщен к материалам дела.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела между Администрацией <адрес> и Исаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендные платежи исчисляются с 16.07.2010, ежемесячная сумма арендной платы составляет <данные изъяты> коп. Пунктом 2.6 договора установлена пеня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки. В связи с продажей объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, начисление арендных платежей прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений Исакова А.В., материалов дела, регистрационного дела установлено, что после приобретения Исаковым А.В. в собственность <данные изъяты> доли производственных корпусов, для заключения договора аренды земельного участка был заключен договор с ООО «Алтай-Гео» на проведение работ по межеванию участка с целью установления границ на местности, участку присвоен адрес: <адрес> участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> было подписано соглашение № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со снятием участка с кадастрового учета. По окончанию действия договора аренды № был подписан АКТ сверки счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Для раздела объекта недвижимости на самостоятельные помещения, собственники здания заключили Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> помещение 2, и произвели его государственную регистрацию.
Для заключения договора аренды земельного участка под зданием был заключен договор на проведение межевых работ по установлению границ. После межевания изменился кадастровый номер объекта: №. Кадастровый номер участка ответчика, при постановке на учет определен как № и присвоен адрес: <адрес> участок 1. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> заключен договор аренды № на данный участок. Участок остался прежним, но изменился номер участка.
В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Задолженность по арендной плате за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., размер начисленной пени составляет <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2014.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается, расчет проверен судом, является верным.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Решил
Иск Администрации <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Исакова А.В в пользу Администрации <адрес> <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный в <адрес>, участок 1 площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2014,
а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер
