Решение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
 
    председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
 
    при секретаре Харчишиной Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радоновой А.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радонова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Иск обосновывает тем, что является собственником <адрес>. С целью повышения уровня комфортности проживания истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: <данные изъяты>
 
    В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая - <данные изъяты> кв.м., площадь балкона - <данные изъяты> кв.м.
 
    Разрешения на производство перепланировки и переустройства истец в установленном законом порядке не получала. Вместе с тем, согласно техническому заключению, перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.
 
    Истец Радонова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.
 
    Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула, представитель третьего лица Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца Радонову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании Радонова А.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно выписке из технического паспорта по проекту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.
 
    Истцом произведена самовольная перепланировка и переустройство помещения, а именно: <данные изъяты>
 
    В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая - <данные изъяты> кв.м., площадь балкона - <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно постановлению администрации Октбярьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства на основании п.2 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 приложения 1 «Порядка рассмотрения документов, представленных для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 25.03.2009 № 1442, так как согласование выполненных в жилом помещении работ не входит в компетенцию администрации района.
 
    В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.
 
    Из представленного технического заключения, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам обследования строительных конструкций квартиры <адрес>, следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
 
    При разрешении спора суд принимает во внимание, что произведенная перепланировка и переустройство, были направлены на улучшение потребительских качеств жилого помещения.
 
    Доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенные в квартире перепланировка и переустройство не ущемляют законных интересов граждан, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.
 
    При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства исковые требования Радоновой А.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Радоновой А.В. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: <данные изъяты>
 
    В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая - <данные изъяты> кв.м., площадь балкона - <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: Э.А. Гладышева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать