Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2- 565.14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                  г. Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    также с участием представителя истца Шишкиной М.В., ответчика Беккер Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью » АТТА Ипотека « к Беккер Л И о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека « обратилось в суд с исковым заявлением к Беккер Л.И. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № ** от 12 марта 2007 года заемщику Беккер Л.И. АКБ «Ижкомбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 650 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу :**.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение.
 
    По состоянию на 22 февраля 2007 года квартира была оценена в размере 1 055 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика.
 
    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, оставленной ответчицей и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю- АКБ «Ижкомбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 марта 2007 года за №**.
 
    Права по закладной были переданы 16 августа 2007 года организацией АКБ «Ижкомбанк» обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека «.
 
    В соответствии с условиями закладной ответчица обязана была вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 9 748,19 рублей.
 
    За период с 1 мая 2009 года по 07 июля 2014 года ответчицей были допущена просрочка по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
 
    На 7 июля 2014 года совокупная сумма просроченных платежей ответчицы составляет 87 733,71 рублей.
 
    На 7 июля 2014 года проценты за текущий месяц составляют 1 456,49 рублей.
 
    На 7 июля 2014 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 503 618,69 рублей.
 
    Согласно ст.50 закона РФ « Об ипотеке « залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 594 769, 81 рублей, в том числе :
 
    остаток неисполненных обязательств по основному долгу 503 618,69 рублей ;
 
    сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 60 231, 49 рублей ;
 
    сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей в размере 30 919,63 рублей.
 
    Взыскать с ответчицы, начиная с 8 июля 2014 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.
 
    Взыскать с ответчицы пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 8 июля 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
 
    Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу : Удмуртская Республика, Сарапульский район, с.Северный, ул.8 – е марта, д.6, кв.51, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 844 000 рублей.
 
    Представитель истца Шишкина М.В. поддержала исковые требования, указала, что ООО «АТТА Ипотека « является залогодержателем на основании закладной, ответчица перестала выплачивать задолженность, в связи с чем предъявлены данные требования.
 
    Ответчик Беккер Л.И. указала, что с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласна, размер пеней просит уменьшить, со стоимостью квартиры, указанной в договоре ипотеки и закладной в размере 1 055 000 рублей согласна.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что между акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» и Беккер Люцией Индусовной заключен кредитный договор № 05-С-070186 от 12 марта 2007 года.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 168 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    На основании мемориального ордера № 6305 от 29.03.2007 года АКБ «Ижкомбанк» перечислил Беккер Люцие Индусовне сумму в размере 650 000 рублей в счет выдачи ссуды по кредитному договору ** от 12.03.2007 года.
 
    На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из информационного расчета ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью к кредитному договору следует, что сумма задолженности заемщиком погашается периодическими платежами.
 
    Согласно п.4.4 кредитного договора от 12 марта 2007 года предусмотрено право кредитора на полное досрочное исполнение обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.
 
    Учитывая, что просрочка задолженности заемщиком имелась длительное время, то кредитор имеет право на досрочное погашение задолженности.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.1 ст.809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора и закладной предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 16% годовых.
 
    Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
 
    Размер процентов за пользование кредитом составляет за период с 1 мая 2009 года по 07 июля 2014 года 60 231, 49 рублей.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Исходя из условий кредитного договора, то можно сделать вывод, что проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 8 июля 2014 года, начисляемых на остаток суммы кредита в размере 16 % годовых до полного погашения кредита.
 
    На основании п. 5.2 кредитного договора и п. п. 18.1, 18. 2 закладной определено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в идее пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Истец рассчитывает размер пени из расчета 0,2 % в день.
 
    Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает снижение размера неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.
 
    Пени в размере 0,2 % в день ( 73 % годовых ) в 8 раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на момент предъявления иска и вынесения решения суда – 8, 25 % годовых.
 
    Учитывая обстоятельства дела, и тот факт, что пени в 8 раз превышает ставку рефинансирования, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, суд считает возможным снизить размер суммы начисленной пени в сумме 30 919,63 рубля в 4 раза и сумма начисленной пени составит 7 729, 90 рублей.
 
    Исходя из требований п.1 ст.811 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы пени от суммы просроченных платежей по день реализации жилого помещения, начиная с 8 июля 2014 года с учетом снижения размера пени до 8,25 % годовых.
 
    В обеспечение возврата суммы займа в размере 650 000 рублей по кредитному договору от 12 марта 2007 года был заключен договор ипотеки от 12 марта 2007 года между акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» и Беккер Л.И., который прошел государственную регистрацию 21.03.2007 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в УР.
 
    Права кредитора удостоверены закладной, составленной Беккер Л.И. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному кредитору – АКБ «Ижкомбанк».
 
    На основании ст.13 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » от 16.07.1998 года права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладной     могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применятся положения предусмотренные для закладной при ипотеке силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющие следующие права ее законного владельца :
 
    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
 
    право залога на имущество, обременное ипотекой.
 
    На основании ст.48 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя ( наименование ) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу все удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Согласно данной закладной новым владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека «.
 
    В закладной указано, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская республика, Сарапульский район, с.Северный, ул.8 –е марта, д.6, кв.51.
 
    В пункте 1 ст.348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст.50 Закона РФ «Об ипотеке « залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Пункт 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    На основании ст.54.1 закона РФ « Об ипотеке « обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия :
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Как следует из расчета истца, то период просрочки по сумме задолженности по основному долгу составляет более трех месяцев.
 
    Сумма задолженности по основному долгу от размера оценки предмета залога жилого дома и земельного участка по договору залога составляет более 5 процентов.
 
    Согласно закладной предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок оценен в размере 1 150 000 рублей.
 
    Суд определяет начальную продажную цену в соответствии с условиями данного договора, стороны не оспаривают установленную в договоре залога стоимость имущества, ходатайства о назначении экспертизы о рыночной стоимости данного объекта не заявили.
 
    В связи с тем, что нарушение обязательства ответчиком является значительным и стоимость указанного имущества соразмерна удовлетворяемой сумме исковых требований, то исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Беккер Л.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Сарапульский район, с.Северный, ул. 8 –е марта, д.6, кв.51 подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147,70 рублей.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Беккер Л И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Беккер Л И в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 571 580, 09 рублей, в том числе:
 
    остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 503 618,69 рублей,
 
    сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 60 231, 49 рублей,
 
    сумма неуплаченных пеней в размере 7 729, 91 рублей.
 
    Взыскать с Беккер Л И в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 8 июля 2014 года до полного погашения кредита.
 
    Взыскать с Беккер Л И в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 8, 25 % годовых от суммы просроченных платежей, начиная с 08 июля 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах, включительно.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:***, принадлежащую Беккер Л.И., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 055 000 рублей и определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Беккер Л И в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147, 70 рублей.
 
        Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской республики со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 19 сентября 2014 года.
 
        Судья Батршина Ф.Р.