Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-490/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиев Н.К.
с участием представителя истца Исмагиловой Р.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиловой Ф.М. к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Равилова Ф.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении заключенных договоров финансирования, взыскании уплаченных сумм, пени, расходов на оплату услуг представителя и услуг нотариуса.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор финансирования №, согласно которому ответчик обязался погашать имеющуюся у истца кредиторскую задолженность перед кредитным учреждением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствие с графиком погашения. Равилова Ф.М., во исполнение условий договора, по приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере <данные изъяты> на счет ответчика. В соответствие с графиком погашения кредита, первый платеж должен был быть оплаченным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 6.3.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотрена ответственность ответчика – оплата пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 5.1 (не указана) Договора – <данные изъяты>, но нее более 10 % от указанной суммы, то есть сумма пени составила <данные изъяты> дней просрочки.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ДревПром" был заключен договор финансирования №, по условиям которого ответчик обязался погашать имеющуюся у истца кредиторскую задолженность перед кредитным учреждением – ОАО «Сбербанк России» в соответствии с графиком погашения кредита. Истцом по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен был оплачен быть ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. На основании п. 6.3.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотрена ответственность ответчика – оплата пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 5.1 (указано <данные изъяты>), но нее более 10 % от указанной суммы, то есть сумма пени составила <данные изъяты> дней просрочки.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДревПром» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался погашать имеющуюся у истца кредиторскую задолженность перед кредитным учреждением - ОАО «Сбербанк России» в соответствии с графиком погашения кредита. Истцом по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен был оплачен быть ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. На основании п. 6.3.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотрена ответственность ответчика – оплата пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 5.1 (не указана), но нее более 10 % от указанной суммы. Сумма пени составила <данные изъяты> дней просрочки.
Однако ни по одному из договоров ни одного платежа финансирования сделано не было. В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров и возврате оплаченной им денежной суммы, пеней, но данные требования были оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать пункт 8.5 Договоров финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторгнуть указанные Договоры финансирования, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Интересы истца представляет ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать в счет возмещения расходов на представителя уменьшив сумму до <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п.5 ст.395 ГК РФ из расчета 6,5 % по ставке рефинансирования Центробанка по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчиком не выполнены условия п. 1.1., 3.1.1. и 5.1 договора финансирования, заключенного между истцом и ответчиком, что является существенным нарушением договора, договор финансирования подлежит расторжению.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании изложенного требования истца о возмещении убытков причиненных расторжением договора подлежат удовлетворению.
Убытками истца, причиненными расторжением договоров, суд признает <данные изъяты>- выплаченных истцом ответчику за предоставляемые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>- выплаченных истцом ответчику за предоставляемые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>- выплаченных истцом ответчику за предоставляемые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Итого <данные изъяты>.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договорами финансирования в разделе 6 п. 6.3.1. установлена ответственность ООО ДревПром за нарушение сроков оплаты, установленных договором обязательств, так ответчик обязался выплачивать истцу пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 процента от суммы, указанной в п. 5.1.
В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ эта сумма не указана, необходимо взять за основу при определении процентов внесенные суммы ответчиком-<данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма- <данные изъяты>, однако необходимо учесть, проценты накладываются только на ту сумму, которой пользовался вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата- <данные изъяты>.
Сумма пени п. 6.3.1 договора ограничена 10 процентами от суммы указанной в п. 5.1 договора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>.
Как усматривается из существа отношений, возникших из договоров финансирования, договоры были заключены истцом с целью получения прибыли, потому не может быть идентифицирован как договор по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не подлежит применению.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что при принятии иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний (два судебных заседания), и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> документально подтверждаются.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Равиловой Ф.М. к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать пункт 8.5 договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» недействительным.
Признать пункт 8.5 договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» недействительным.
Признать пункт 8.5 договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» недействительным.
Расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».
Расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».
Расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Равиловой Ф.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», юридический адрес: <данные изъяты> в пользу Равиловой Ф.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», юридический адрес: <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Рыбно-Слободский районный суд РТ.
Председательствующий Замалиев Н.К.
