Решение от 17 сентября 2014 года

 
 
    Дело №12-100/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.г.т. Рыбная Слобода 17 сентября 2014 года
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    с участием заявителя Юнусова Г.М, составителя протокола -сотрудника ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбно-Слободскому району РТ Назмутдинова Т.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнусова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего водителем в КФХ ФИО1,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Г.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Юнусов Г.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил спиртные напитки. Был освидетельствован прибором <данные изъяты>.
 
    Юнусов Г.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Постановление считает незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Юнусовым Г.М. дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют также очевидцы и свидетели ДТП, которые однозначно указали бы на совершение им ДТП. В материалах дела, в нарушение Административного регламента МВД РФ, отсутствует справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места административного правонарушения. Инспектор ДПС не проводил осмотр транспортного средства, независимая техническая экспертиза по установлению наличия технических повреждений транспортного средства и их характера не проводилась. Описанное событие ДТП является предположениями и домыслами сотрудника ДПС. Фактически, инспектор ДПС и участковый подъехали к заявителю, когда он находился в поле недалеко от села <адрес> и совместно с ФИО2 проводили мелкий ремонт машины <данные изъяты>, а именно меняли тормозной шланг, колесо, подкачивали другие колеса, указанным транспортным средством он не управлял и управлять не собирался, так как выпил бутылку пива. Указанные должностные лица лишь спросили, кто является водителем указанного транспортного средства, ничего не уточнив, несмотря на его возражения, сразу начали составлять в отношении него материал об административном правонарушении. К тому же, никаких объяснений Юнусов Г.М. не писал, ему лишь указали на необходимость подписания, в связи с чем, ему пришлось подписать. При рассмотрении дела в участке мирового судьи вину в совершении административного он не признавал, однако его доводы не было приняты во внимание. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании районного суда Юнусов Г.М. пояснил, что действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, однако жалобу поддержал полностью, просил ее удовлетворить по той причине, что употребил спиртное после совершения ДТП.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО3- в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы пояснив, что все имеющиеся документы составлены на основании фактов.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Юнусов Г.М., будучи участником ДТП, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с использованием прибора <данные изъяты>, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном протоколе подпись Юнусов Г.М. имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие двух понятых ФИО2 и ФИО4
 
    Согласно объяснениям Юнусова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, он действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи за рулем транспортного средства <данные изъяты> регион, двигался по <адрес>. Во время движения задним ходом он не заметил стоящую рядом опору ЛЭП и совершил столкновение с данным объектом. При столкновении транспортное средство получило некоторые повреждения. Далее, он посчитав, что повреждения опоры ЛЭП не очень серьезные, покинул место ДТП, уехал в другую сторону села, и, остановившись, употребил пиво алкогольное в количестве 0,5 литров, после чего к нему подъехали сотрудники полиции.
 
    Как следует из копии постановления серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Г.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), тем самым нарушил п.п. 8,12, 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно распечатке показаний прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, у Юнусова Г.М. имеется алкогольное опьянение- 0,955 мг/л., что также подтверждается актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Юнусов Г.М. был отстранен от управления транспортным средством. Данные документы были составлены в присутствие двух понятых ФИО2 и ФИО2, подпись Юнусова Г.М. в них имеется, с актом освидетельствования согласен.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. При рассмотрении административного материала мировым судьей, Юнусов Г.М. свою вину в совершении административного правонарушении, совершения ДТП также признал, никаких возражений не высказывал, не оспаривал. Также признавал вину и при составлении административного материала, что подтверждается исследованными выше материалами дела. Постановление серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено на основании его же письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, Юнусовым Г.М. обжаловано не было, тем самым подтверждается вина Юнусова Г.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, по делу доказан факт совершения водителем Юнусовым Г.М. дорожно-транспортного происшествия и употребления им спиртных напитков, а следовательно установлены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что не были составлены ряд процессуальных документов, таких как схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также, что в ходе расследования и рассмотрения дела не были проведены экспертиза по установлению наличия и характера повреждений, не могут повлечь отмену судебного постановления. Юнусов Г.М. признал свою вину в совершении правонарушения и не заявлял ходатайств о проведении какой - либо экспертизы.
 
    Что касается доводов жалобы, о том, что в материалах дела отсутствует справка о ДТП, то Рыбно-Слободским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД отдела МВД РФ по Рыбно-Слободскому району РТ был направлен запрос о представлении в суд (если имеется) справки о дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, участник – Юнусов Г.М. Заверенная копия данной справки была предоставлена в суд, на основании чего опровергаются доводы заявителя об отсутствие факта ДТП и нарушение сотрудником ОГИБДД действующего Административного регламента.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Юнусова Г.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснением самого Юнусова Г.М., постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
 
    Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД оказали на Юнусова Г.М. давление, являются голословными, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны сотрудников не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
 
    По изложенным выше причинам есть основание считать, что Юнусовым Г.М. допущено нарушение требований закона о запрете употреблять спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Такие действия водителя подлежат квалификации по ч.3 ст.12. 27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Юнусова Г.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.