Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-584/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Чумановой В.Р., с участием истцаКвасовой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Лидии Григорьевны к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, сохранении жилого помещения в переустроенном виде.В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 приобрела в собственность (подоговору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на расположенном на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором она проживала до момента смерти. В период проживания в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов ею были произведены работы по переустройству и перепланировке, в результате чего жилая площадь не изменилась, общая площадь увеличилась с <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником спорного имущества является истица, так как с момента смерти матери совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, по содержанию, оплачивала коммунальные услуги. Истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ИстицаКвасова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации ПоспелихинскогоЦентрального сельсовета <адрес> в судебное заседаниене явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Баранова В.Г., Приходько А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, обратились с телефонограммой, просили рассмотреть гражданское дело без их участия в связи с отдаленностью проживания, признают исковые требования в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на расположенном на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором она проживала до момента смерти. В период проживания в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов ею были произведены работы по переустройству и перепланировке, в результате чего жилая площадь не изменилась, общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м..
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилгоо дома по <адрес> после самовольно выполненных переустройства и перепланировки, выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес>: самовольно выполненная перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником спорного имущества является истица, так как с момента смерти матери совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, по содержанию, оплачивала коммунальные услуги.
Суд установил, что Квасова Антонина Григорьевнаявляется дочерью умершей ФИО2. В делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № после гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подано Квасовой А.Г..
Баранова Валентина Григорьевна и Приходько Александр Григорьевич, являющиеся наследниками первой очереди к наследству умершей ФИО2 от спорного имущества отказались, оформив отказ в установленном нотариальном порядке. Истица к ним требования не предъявляет. Споров, правопритязаний по поводу спорного наследственного имущества не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Квасовой Антонины Григорьевныудовлетворить.
Признать за Квасовой Антониной Григорьевной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сохранить жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> переустроенном виде.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.П. Тарахова
