Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№12-45/2014
р е ш е н и е
17 сентября 2014 года село Иглино
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Галимшина Р.Р.,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Хайбуллина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимшина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галимшина Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галимшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи указанного судебного участка, Галимшин Р.Р. обратился к судье районного суда с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на то, что о нахождении Абдрашитова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения он не знал, вместе с Абдрашитовым А.Р. приехал в <адрес>, остался у своей девушки по адресу: РБ, <адрес>, Абдрашитов А.Р. в это время уехал на его машине, где он находился не знает, также как и то, что Абдрашитов А.Р. употреблял спиртные напитки, после того, как его забрал Абдрашитов А.Р. они вместе поехали в д. Бибахтино, сотрудники ДПС остановили их в <адрес>, а не на въезде в <адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство могли подтвердить свидетели, однако, суд не удовлетворил его ходатайство и не вызвал их для опроса.
В ходе судебного заседания Галимшин Р.Р. просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Хайбуллина В.М. в ходе судебного заседания с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, суду пояснил, что автомобиль под управлением Абдрашитова А.Р. была остановлена сотрудниками на въезде в д. Бибахтино, от водителя исходил резкий запах алкоголя, собственником автомобиля являлся Галимшин Р.Р., который находился на пассажирском кресло автомобиля.
Выслушав объяснения Галимшина Р.Р., должностного лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на въезде д. <адрес> РБ водитель Галимшин Р.Р. передал управление транспортным средством: автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лицу – Абдрашитову А.Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении в отношении Абдрашитова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемом Абдрашитове А.Р. составила <данные изъяты> мг/л., с результатами проведенного освидетельствования Абдрашитов А.Р. согласился, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдрашитова А.Р. административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Галимшина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Утверждение в жалобе Галимшина Р.Р. о том, что он не знал, что Абдрашитов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, исключающим ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Галимшин Р.Р., являясь водителем (собственником) транспортного средства, имел право и возможность не передавать управление транспортным средством Абдрашитову А.Р., находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.
Таким образом, действия Галимшина Р.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей, суд не может признать обоснованным, поскольку ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей в материалах дела не имеется, тогда как в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Галимшин Р.Р. также не заявлял ходатайств об опросе свидетелей.
Довод Галимшина Р.Р. о том, что место совершения административного правонарушения является <адрес> РБ, а не въезд в <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, а в основу постановления положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Галимшина Р.Р., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р.Сафина
