Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2062-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре Шумовой Н.В.,
 
    с участием истца Слепухина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина А.С. к Шеиной Е.И. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Слепухин А.С. передал в долг Шеиной Е.И. денежные средства: (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. с условием возврата (дата обезличена).
 
    Дело инициировано иском Слепухина А.С., который, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, уточнив требования, просит взыскать с ответчика: основной долг по договору займа от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб.
 
    В судебном заседании истец Слепухин А.С. поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Шеина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьями 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Получение в долг ответчиком денежных средств в размере (информация скрыта) руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленной истцом распиской от (дата обезличена) (л.д.7). Суд отмечает, что в ней указана сумма займа и срок ее возврата, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе.
 
    Согласно условиям договора срок возврата суммы займа установлен (дата обезличена).
 
    Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.
 
    В установленный договором займа срок сумма долга в размере (информация скрыта) руб. не возвращена, то есть условия договора заемщиком не исполнены.
 
    Невыполнение ответчиком условий договора по возврату займа и уплате процентов за пользование займом дает суду основания считать требования истца о взыскании долга в размере (информация скрыта) руб. и процентов в размере (информация скрыта) руб. обоснованными.
 
    Договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать штрафную неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы займа.
 
    Размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)), которая истцом уменьшена до суммы основного долга в размере (информация скрыта) руб.
 
    Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказалась от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
 
    В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с него суммы основного долга по договору займа и штрафных санкций.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (информация скрыта) руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Слепухина А.С. удовлетворить.
 
    Обязать Шеину Е.И. выплатить в пользу Слепухина А.С. долг в размере (информация скрыта) руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование займом в размере (информация скрыта) руб., государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2014 года.
 
    Судья С.Н. Куприченко