Решение от 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 сентября 2014 года дело № 2-1246 г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Рахимовой Т.Н. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО8 к Заикиной ФИО9 о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кузьмина Ш.С. обратилась в суд с иском к Заикиной А.А. о взыскании стоимости товара и неустойки в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи меховой шубы в кредит сроком на 4 месяца, во исполнение которого истец передала ответчику товар в день заключения договора, а ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по ... руб. за переданный товар не позднее 26 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору: Заикиной А.А. не произведено ни одного платежа в счет стоимости товара.
 
    Также указанным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в размере 0,5% от первоначальной цены товара за каждый день просрочки, которая на день подачи иска составляет ... руб., однако истец снижает данный размер неустойки до ... руб. и просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскав также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии истца Кузьминой Ш.С. по правилам ст. 167 ГПК РФ согласно ее заявлению. Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Рахимова Т.Н. в суде поддержала иск в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Заикиной А.А. по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно ее заявлению. В своих письменных возражениях ответчик, согласившись с требованиями о взыскании с нее стоимости товара в размере ... руб., просила в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать по мотивам не заключения истцом с нею договора купли-продажи и, как следствия, не достижения сторонами соглашения о неустойке.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.
 
    По условиям заключенного сторонами договора истец продал ответчику меховое изделие – шубу, стоимостью в ... руб. в кредит, а ответчик обязался выплачивать стоимость товара ежемесячно в размере ... руб. не позднее 26 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).
 
    Истец свои обязательства по данному договору выполнил, передав ответчику товар – меховое изделие, ответчик же до настоящего времени не оплатил стоимость проданного товара, что не оспаривалось Заикиной А.А. согласно ее письменных пояснений относительно иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    По правилам ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором срок.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании стоимости товара в размере ... руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена ответственность покупателя по оплате процентов за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.
 
    Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из п. 5.3 договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от первоначальной цены мехового изделия за каждый день просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными и законными.
 
    Поскольку истцом размер неустойки снижен самостоятельно со ... руб. до ... руб., а также с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком: товар передан продавцом в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же не произведено ни одного платежа в течение года и 11 месяцев, и Заикина А.А. пользуется данным товаром до настоящего времени, что является злоупотреблением права, поэтому у суда отсутствуют основания для применения требований ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
        Довод ответчика о том, что ею не подписан договор купли-продажи, в связи с чем он считается незаключенным, а также отсутствует соглашение сторон относительно условий договора и, в частности, по неустойке, то данный довод подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный, как продавцом Кузьминой М.С., так и покупателем Заикиной А.А. (л.д.11).
 
        Кроме того, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование своего довода не представлено в суд надлежащих доказательств.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Заикиной ФИО9 в пользу Кузьминой ФИО8 стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Л.Г. Суркова