Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2014 по иску Сналина ФИО9 к Сналиной ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сналин В.Б. обратился в суд с иском (л.д. 3-4) к Сналиной Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ранее состоял в браке с Сналиной Н.И., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака Сналина Н.И. и их дочь Сналина Д.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, выехали из квартиры. С момента выезда из квартиры Сналина Д.В. намерений проживать в квартире не высказывала, вселиться в нее не пыталась, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.
В судебном заседании истец Сналин В.Б. и его представитель Орешкина С.С., допущенная для участия в деле на основании устного заявления, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец уточнил, что бывшая супруга Сналина Н.И. и дочь Сналина Д.В. выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик Сналина Д.В. и ее представитель Чубарь З.В., допущенная для участия в деле на основании устного заявления, с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что в момент выезда из квартиры Сналина Д.В. являлась малолетней, и поскольку семейные отношения ее матери Сналиной Н.И. с Сналиным В.Б. прекратились, она вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры. Коммунальные платежи не оплачивала, поскольку являлась несовершеннолетней, а также в связи с тем, что между матерью и отцом достигнуто соглашение об оплате квартплаты отцом. С момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени заработка не имеет. В настоящее время является учащейся, находится на иждивении у матери и проживает с матерью. Представлен отзыв (л.д. 44-45).
Представители третьих лиц МКУ «Служба заказчика» и администрации г. Трехгорный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 38), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 39, 40).
Выслушав истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Сналин В.Б. В качестве члена семьи в договоре указана Сналина Д.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которая является дочерью Сналина В.Б. (л.д. 13).
Из пояснений истца Сналина В.Б. следует, что указанная квартира фактически предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи три человека, с момента предоставления квартиры в ней зарегистрирована Сналина Д.В.
Брак между Сналиной Н.И. и Сналиным В.Б., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен решением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
В настоящее время Сналина Д.В. сохраняет регистрацию в квартире, что подтверждается справкой (л.д. 11), фактически же проживает со своей матерью Сналиной Н.И. в принадлежащей последней на праве собственности квартире.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Сналина Д.В. в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 43).
Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится в фактических брачных отношениях с Сналиным В.Б. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Сналин В.Б. проживает один. До 2010 года в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал.
Свидетель ФИО12. показала, что в связи с прекращением брачных отношений со Сналиным В.Б., в ДД.ММ.ГГГГ году она с дочерью Сналиной Д.В. выехала из квартиры по адресу: <адрес>. При этом она, свидетель, выписалась из квартиры, дочь осталась прописанной в квартире по согласованию с Сналиным В.Б.
Отказывая в удовлетворении иска о выселении Сналиной Д.В., суд исходит из следующего.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 06.12.1999, место проживания несовершеннолетней Сналиной Д.В. определено с матерью Сналиной Н.И.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что причиной выезда из жилого помещения Сналиной Д.В. являлось прекращение семейных отношений ее матерью с истцом и определение ее, ответчика, места жительства, в силу малолетнего возраста, с матерью. То есть, выезд из жилого помещения при таких обстоятельствах не указывает на отказ Сналиной Д.В. от права на жилое помещение
Последующее не проживание Сналиной Д.В. в квартире по месту регистрации вызвано уважительными причинами, в том числе, невозможностью пользоваться данной квартирой в силу постоянного проживания с матерью, которая в связи с расторжением брачных отношений с истцом выехала из указанной квартиры. Самостоятельно реализовать свое право пользования вышеуказанной квартирой Сналина Д.В. не могла до ДД.ММ.ГГГГ в силу несовершеннолетнего возраста, а после наступления совершеннолетия данное право не могла реализовать в связи с отсутствием доступа в квартиру.
Доводы истца о том, что Сналина Д.В. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку у Сналиной Д.В. в силу несовершеннолетнего возраста не имелось источников дохода, и не имеется в настоящее время в связи с нахождением на содержании у матери Сналиной Н.И. Кроме того, истец, будучи обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Сналиной Д.В., образовал задолженность по алиментам, которая составляла на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. руб. 25 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 43 коп., обязательства по выплате алиментов исполнены в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя (л.д. 53-55).
При таких обстоятельствах Сналина Д.В. не утратила право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 173, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании Сналиной ФИО13 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, Сналину ФИО14 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
