Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Пузикову ФИО7, Пузиковой ФИО8, Ермакову ФИО9, Клышеву ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском (л.д. 3-4) к Пузикову О.Н., Пузиковой О.П., Ермакову А.В., Клышеву А.А. о взыскании солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы просроченного основного долга <данные изъяты> 09 коп., просроченных процентов <данные изъяты> 01 коп., неустойки <данные изъяты> 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> 38 коп.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит Пузикову О.Н. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых, он обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Пузиковой О.П., Ермаковым А.В. и Клышевым А.А. согласно которым поручители несут солидарную ответственность совместно с заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 91 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52), в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 61). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������В судебное заседание ответчики Пузиков О.Н., Пузикова О.П., Ермаков А.В., Клышев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 53-56), об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и Пузиковым О.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 28-30), согласно которому Пузикову О.Н. представлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых и с погашением кредита ежемесячно.
В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
Согласно п. 5.2.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.
В обеспечение исполнения Пузиковым О.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Пузиковой О.П. (л.д. 31), Ермаковым А.В. (л.д. 32) и Клышевым А.А. (л.д. 33), в соответствии с которыми поручители совместно с заемщиком несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, Пузикова О.П., Ермаков А.В. и Клышев А.А.обязались перед банком отвечать за исполнение Пузиковым О.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены. Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствие с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Пунктами 2.1-2.3 договоров поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручители согласны на право банка потребовать от заемщика, так и поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету задолженности (л.д. 21-27) и лицевого счета заемщика (л.д. 16-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пузиков О.Н. имеет задолженность: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> 09 коп., просроченных процентов <данные изъяты> 01 коп., неустойки <данные изъяты> 81 коп. Пузикову О.Н., Пузиковой О.П., Ермакову А.В., Клышеву А.А. направлялось требование о возврате суммы кредита (л.д.34-36).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Пузикову О.П., Ермакова А.В., Клышева А.А., являющихся поручителями Пузикова О.Н., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.
Всего с ответчиков подлежит солидарному взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга <данные изъяты> 09 коп., просроченные проценты <данные изъяты> 01 коп., неустойка <данные изъяты> 81 коп., а всего <данные изъяты> 91 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 коп., то есть по <данные изъяты> 84 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Пузикова ФИО11, Пузиковой ФИО12, Ермакова ФИО13, Клышева ФИО14 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 91 коп.
Взыскать с Пузикова ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 коп.
Взыскать с Пузиковой ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 коп.
Взыскать с Ермакова ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 коп.
Взыскать с Клышева ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
