Решение от 17 сентября 2014 года

Дело <номер> 849/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    17 сентября 2014 года г. Аша.
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И.В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>!» к Драчевой Л.А. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>!» ( далее по тексту ОАО КБ «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Драчевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Драчева Л.А. получила от ОАО КБ «<данные изъяты>!», согласно кредитному договору № <номер> от <дата> года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов с 03.10.2012 года по 02.11.2012 года в размере 0,15 % в день, с 03.11. 2012 года до дня полного возврата кредита в размере 0,11 % в день. В соответствии с указанным кредитным договором Драчева Л.А. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 4893 рубля не позднее 02 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Денежные средства Драчева Л.А. получила, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 13 августа 2014 года составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
 
    Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 33, 39).
 
    Ответчик Драчева Л.А. в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению частично, суду пояснила, что регулярно возвращала кредит и уплачивала проценты, а с января 2014 года перестала платить в связи с ухудшением финансового положения. Исходя из ее материального положения, незначительного размера пенсии, учитывая высокий процент за пользование кредитом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02 октября 2012 года между ОАО КБ «<данные изъяты> ( далее по тексту Банк) и Драчевой Л.А. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов с 03.10.2012 года по 02.11.2012 года в размере 0,15 % в день, с 03.11. 2012 года до дня полного возврата кредита в размере 0,11 % в день. Согласно разделу «В» кредитного договора на сумму просроченного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, равной процентной ставке по текущему основному долгу. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком подписан и не оспорен ( л.д. 5-7).
 
    Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> 94060 <данные изъяты> и перечислив <данные изъяты> рублей по договору страхования КД № <номер> ( л.д. 14, 15).
 
    Согласно разделу «В» кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 02 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> рубля. Данная обязанность ответчиком выполнялась ненадлежащее, возврат кредита и уплата процентов производились нерегулярно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность, которая на 13 августа 2014 года составила: основной долг <данные изъяты> ( <данные изъяты> уплачено), проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> ( <данные изъяты> начислено – <данные изъяты>. уплачено), проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> ( <данные изъяты> начислено – <данные изъяты>. уплачено). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности ( л.д. 15-27). После подачи иска ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата> ( л.д. 42). В силу пункта 4.7 кредитного договора в первую очередь подлежит погашению кредит. Следовательно, сумма основного долга подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей).
 
    За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов разделом «В» кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 03 февраля 2013 года по 10 августа 2014 года составил: по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейки, по просроченным процентам - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, который судом проверен ( л.д. 27-28).
 
    Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.
 
    Как разъяснил совместный Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении № 6\8 от 1 июля 1996 года размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( например сумма договора). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Установленный в кредитном договоре размер неустойки 1% в день, т.е. 365 % годовых, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Неустойка составляет четвертую часть суммы основного долга, т.е. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при том, что проценты за пользование кредитом значительны и составляют 40,15 % годовых. Учитывая высокий процент за пользование займом, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает возможным снизить сумму неустойки по просроченному основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.5.5 раздела «Ж» кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что всего подлежит взысканию <данные изъяты> ( основной долг <данные изъяты> руб. + проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. + проценты за пользование долгом <данные изъяты> руб. + неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. + неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб ).
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер понесенных истцом расходов по госпошлине <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, иск удовлетворен частично в размере 90 % от цены иска, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 90%).
 
    Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Драчевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>!» по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование долгом <данные изъяты> копейки, неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>
 
    В остальной части иска ОАО КБ «<данные изъяты> отказать.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И. В. Дружкина.