Решение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1402/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    г. Ленск, Республики Саха (Якутия), «17» сентября 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,
 
    при секретаре Тертычной В.А.,
 
    с участием представителя истца КПК «Самоцвет» по доверенности Змеевской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Еремеевой А.М., Трутневой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 апреля 2013 года между КПК «Самоцвет» и Еремеевой А.М. был заключен договор займа на сумму ... рублей, с условием уплаты 15 % годовых сроком на 24 месяца. В целях обеспечения возврата кредита 9 апреля 2013 года заключен договор поручительства с Трутневой Т.М. По состоянию на 7 июля 2014 года сумма задолженности составляет ... рублей.
 
    КПК «Самоцвет» обратился в суд с иском к Еремеевой А.М. и Трутневой Т.М. о солидарном взыскании задолженности по указанному выше займу в сумме ... рублей, включая: ... руб. – основной долг, ... руб. – компенсацию, ... руб. – членские, целевые взносы и ... руб. – пени за просрочку. Также просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 3461,85 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель КПК «Самоцвет» Змеевская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчики Еремеева А.М. и Трутнева Т.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно договору займа № 3В/00151/09.04.13 от 9 апреля 2013 года, КПК «Самоцвет» предоставил Еремеевой А.М. заём в сумме ... рублей сроком на 24 месяца под 15% годовых.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленную компенсацию за пользования займом за весь фактический период пользования займом в соответствии с графиком погашения платежей.
 
    Согласно пункта 5.2 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленной компенсации за пользование займом и суммы неустойки.
 
    Согласно пунктов 1.1,3.1,4.1-4.3 договора поручительства № 3В/00151/09.04.13 от 09.04.2013г. поручитель обязуется отвечать перед КПК за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, обеспечивает исполнение обязательств по договору займа в виде суммы займа взятую под 15% годовых, оплаты компенсации за просрочку займа (пени) и возмещении судебных издержек по взысканию долга и убытков КПК, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Также согласно п.4.3 данного договора, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед КПК солидарно.
 
    Как видно из материалов дела, Еремеевой А.М. сумма займа выдана наличными деньгами, о чем имеется расписка-обязательство №151. Кроме того, она при подписании договора займа был ознакомлена с условиями возврата денег и никаких претензий не имела. Поручитель Трутнева Т.М. также обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.
 
    Установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью и с условиями возврата она была согласна.
 
    Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы возврат государственной пошлины в размере 3461,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №415 от 04.08.2014г., также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №01.01.2012 от 01.10.2012г., договором поручения от 05.08.2014г., расходно-кассовым ордером №800 от 05.08.2014г.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» удовлетворить.
 
    Взыскать с Еремеевой А.М. и Трутневой Т.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» солидарно задолженность по договору займа в размере ... рубля 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3461,85 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек, также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: п/п У.А.Герасимова
 
    Копия верна:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать