Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-531(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года город Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи В.Н. Трутевой,
 
    при секретаре Т.В. Спициной,
 
    с участием истца Д.В. Синельникова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. Синельникова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика – Г.Г. Искандаров, о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
 
установил:
 
    истец – Д.В. Синельников обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика – Г.Г. Искандаров, о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя. Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. 25 апреля 2014 года около 18 часов 55 минут на Ломоносовском проспекте, д. 29, в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель Г.Г. Искандаров, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль под управлением А.Д. Синельникова. Вследствие ДТП, у принадлежащего истцу автомобиля повреждены: задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, люк бензобака, подкрылок. Гражданская ответственность Г.Г. Искандарова застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».
 
    Чтобы получить страховую выплату за счет страховщика, истец обратился в страховую компанию. На официальном сайте страховой компании www.rgs.ru указан пункт урегулирования убытков в городе Ртищево Саратовской области - Генеральное агентство в городе Ртищево, ул.М. Московской, д.21.
 
    30 апреля 2014 года на личном приеме сотрудники агентства отказались принять представленные истцом документы на выплату страхового возмещения, предложили самостоятельно поехать в город Балаково Саратовской области, расположенный на расстоянии 300 км, без указания адреса, найти филиал страховой компании там и подать документы, не объяснив, почему необходимо совершить такие действия. С учетом повреждения автомобиля его самостоятельное движение противоречит Правилам дорожного движения и технически невозможно. 09 мая 2014 года истец письменно обратился в указанный на сайте филиал страховой компании в г. Саратове с заявлением о выплате, приложил все необходимые для этого документы, при этом, копия административного материала было заверена полномочным лицом ГИБДД. Письмо истца с заявлением о страховой выплате с приложениями было получено представителем ответчика в г. Саратове 12 мая 2014 года. Свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО и защите прав потребителей, ответчик не исполнил, в установленный срок осмотр принадлежащего истцу транспортного средства не организовал, не произвел оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ.
 
    Как следует из письма ответчика от 19 мая 2014 года, истцу отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) предоставлены истцом не в виде оригиналов, а в копиях.
 
    Истец полагает, что доводы ответчика являются надуманными, он исполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО: своевременно заявил о страховом случае, предоставил автомобиль и необходимые документы, полученные представителем ответчика, но в установленный законом 5-дневный срок автомобиль осмотрен не был.
 
    Так как ответчиком своевременно не был организован осмотр и оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, им самостоятельно была организована независимая экспертная оценка.
 
    Согласно экспертному заключению № 167 от 26 мая 2014 года, стоимость деталей автомобиля, подлежащих замене вследствие ДТП, с учетом износа составляет 68646 рублей 60 копеек, стоимость ремонтных работ и материалов- 50280 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости – 25931 рубль 20 копеек, общая величина ущерба с учетом износа деталей составляет 144857 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО.
 
    Кроме того, истец полагает, что он, как потребитель услуги по Закону «Об ОСАГО», получил от ООО «Росгосстрах» некачественную услугу по принятию его заявления о страховой выплате, организации осмотра транспортного средства, определению суммы выплаты и выплате ему страхового возмещения. Истец по условиям ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в сумме 5760 рублей, оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Д.В. Синельников отказался от исковых требований о компенсации морального вреда, остальные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, уточнив, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем управлял его сын – А.Д. Синельников, который управляет автомобилем на основании доверенности, допуска его к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО. Автогражданская ответственность застрахована в филиале Страховой компании «Согласие», отделение которой находится в городе Ртищево.
 
    Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковые требования заявив, что исковые требования ответчик не признает. В случае положительного решения в пользу истца просит суд снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ как несоразмерного причиненным убыткам в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Взыскание штрафа в полом размере может повлечь за собой задержку в выплате страхового возмещения истцу. Ответчик просил учесть, что в связи с вступлением в силу новой редакции ФЗ «Об ОСАГО» с 01 сентября 2014 года штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в размере 50% только от суммы недоплаты. Ответчик полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, полагая, что заявленная сумма в размере 10000 рублей явно завышена и не соответствует тем моральным переживаниям, которые испытал истец в связи с рассматриваемыми событиями.
 
    Третье лицо – Г.Г. Искандаров, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении дела слушанием не заявил.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Исходя из п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент причинения вреда) установлено, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Порядок осуществления страховой выплаты определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила № 263).
 
    Согласно п. 39 Правил № 263, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.
 
    Пунктом 42 Правил № 263 предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно - транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно -транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно - транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
 
    Как следует из п.43 Правил № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пунктом 44 Правил № 263 определено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Исходя из п. 45 Правил № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    При этом, в силу положений п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Судом установлено, что истцу – Д.В. Синельникову на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2013 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.42).
 
    25 апреля 2014 года около 18 часов 55 минут на Ломоносовском проспекте города Москвы водитель Г.Г. Искандаров, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль под управлением А.Д. Синельникова, вследствие чего у названного транспортного средства были повреждены: задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, люк бензобака, подкрылок, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2014 года, составленной должностным лицом 5 специализированного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД на спецтрассе (л.д.40).
 
    Гражданская ответственность Г.Г. Искандарова застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС 0302537370, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также не отрицается ответчиком (л.д.40). Из названного документа следует, что Г.Г. Искандаров нарушил п.п.10.1 ПДД РФ – ст.28.1 ч.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком и третьим лицом, подтверждается документально, для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль за счет страховщика, истец 30 апреля 2014 года обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». На официальном сайте страховой компании www.rgs.ru указан пункт урегулирования убытков в городе Ртищево Саратовской области - Генеральное агентство в городе Ртищево, расположенное по адресу: улица М.Московская, дом 21 (л.д.52). Представленные истцом документы на выплату страхового возмещения сотрудники агентства принять отказались, предложили истцу самостоятельно поехать в город Балаково Саратовской области, расположенный на расстоянии 300 км от города Ртищево, без указания адреса, найти филиал страховой компании там и подать документы, не объяснив, почему необходимо совершить такие действия. После отказа от принятия документов на личном приеме, истец письменно обратился в филиал ООО «Росгосстрах», расположенный в городе Саратове за возмещением ущерба, приложил все необходимые для этого документы (л.д.47-48).
 
    Суд считает, что свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО и о защите прав потребителей, ответчик не исполнил.
 
    Как следует из почтового уведомления, письмо истца с заявлением о страховой выплате с приложениями было получено 12 мая 2014 года представителем ответчика в городе Саратове (л.д.50).
 
    Ответчиком в установленный законом срок не произведен осмотр поврежденного автомобиля для определения размера выплаты, при этом, с учетом повреждений автомобиля истца, его осмотр должен быть организован по месту жительства потерпевшего, не было предложено предоставить автомобиль для осмотра.
 
    Пунктом 61 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплаты услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно п. 67 Правил № 263 страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера, страховой выплаты.
 
    Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что при обращении в пункт урегулирования убытков в городе Ртищево ООО «Росгосстрах» он предоставлял для осмотра и заверения уполномоченными лицами подлинные документы, удостоверяющие его права на поврежденное имущество, принять и заверить копии которых там отказались, что по мнению суда, является нарушением названных Правил, вопреки требованиям п.67 Правил никакие документы относительно дорожно - транспортного происшествия, собственнике транспортного средства ответчиком в компетентных органах и организациях не запрашивались.
 
    Истцом получено письмо ответчика от 19 мая 2014 года, из которого следует, что отсутствуют основания для проведения страховой выплаты в виду неисполнения истцом требований п.45 Правил ОСАГО. Истцом представлены документы (СТС, ПТС) в виде копий, они не подтверждают право собственности истца на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему 25 апреля 2014 года (л.д.49).
 
    Суд полагает, что названная позиция страховой компании противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу пунктов 42 - 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право подать заявление о страховой выплате по месту своего жительства, по месту совершения дорожно-транспортного происшествия. Истец исполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: своевременно заявил о страховом случае, предоставил автомобиль и необходимые документы, полученные представителем ответчика, но в установленный законом 5-дневный срок автомобиль осмотрен не был.
 
    В силу п. 70 названных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    На основании п.75 Правил, страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.
 
    Поскольку ответчиком своевременно не был организован осмотр и оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, им самостоятельно была организована независимая экспертная оценка.
 
    Согласно экспертному заключению № 167 от 26 мая 2014 года, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость деталей принадлежащего истцу автомобиля, подлежащих замене вследствие ДТП с учетом износа составляет 68 646 рублей 60 копеек, стоимость ремонтных работ и материалов- 50 280 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости – 25931 рубль 20 копеек, общая величина ущерба с учетом износа деталей автомобиля составляет 144 857 рублей 80 копеек (л.д.16 - 39).
 
    Ответчиком результаты экспертного заключения не оспариваются.
 
    У суда нет оснований для сомнений в правильности и объективности экспертного заключения, поскольку оно проведено экспертом - автотовароведом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 1982 года, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ООО «НИЛСЭ» является юридическим лицом, членом Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков»
 
    Согласно калькуляции за ремонт автомобиля истцом оплачено 141829 рублей 59 копеек (л.д.79-80).
 
    Суд полагает необходимым согласиться с выводами названного эксперта, считает возможным взыскать в пользу истца 120000 рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего ему автомобиля в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО.
 
    В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке погасить сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей (120 000 рублей разделить на 2).
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к определению размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
 
    Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца. Суд полагает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств. Такая причина, как взыскание штрафа полном размере может повлечь за собой задержку в выплате страхового возмещения истцу.
 
    Ответчику не чинилось препятствий к возмещению ущерба в добровольном порядке, он имел возможность в значительной степени уменьшить размер штрафных санкций.
 
    Истцом оплачены судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в сумме 5760 рублей, что подтверждается чеком – ордером филиала № 8622 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (л.д.15-16). Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом произведена оплата юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком ЗАО «Экономбанк» (л.д.54). В силу ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ответчика, размер которых ответчиком не оспаривался, суд с учетом объема и качества проведенной работы, считает размер расходов разумным.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4800 рублей, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Д.В. Синельникова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.В. Синельникова 120000 (сто двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя, 3000 (три тысячи) рублей расходов за оказание услуг представителем, 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей судебных расходов, а всего 188760 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья