Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№2-392(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Мунтяеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Мунтяеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Мунтяевым В.Г.., ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору выдача кредита произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п. 3.1, в соответствии с которым уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.. неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производится.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мунтяев В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Мунтяевым В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Мунтяев В.Г. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.
В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом на счет Мунтяева В.Г. перечислено <данные изъяты>.
Ответчик Мунтяев В.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ Каких либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.
В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Мунтяеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мунтяева В.Г. в пользу открытого акционерное общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Романов
