Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-474/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-474/14 Об ответственности за административное правонарушение 17 сентября 2014 г. г. Самара, ул. Путейская, д. 29 И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела № 5-474/14г. об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2014 г. в 14:50 часов на ул. Алма-Атинская, 9 в г. Самара, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу встречного движения.
Действия Писаненко <ФИО3> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Писаненко <ФИО3> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
Писаненко <ФИО> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Писаненко <ФИО3> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Писаненко <ФИО>
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Вина Писаненко <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 047950 от 16.08.2014 г. составленным инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самарав отношении Писаненко <ФИО> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в котором Писаненко <ФИО> поставил свою подпись и лично написал: « с нарушением согласен», таким образом, Писаненко <ФИО> на месте не отрицал факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
- Справкой о нарушениях ПДД.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Писаненко <ФИО3> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Писаненко <ФИО3>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Писаненко <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Денежные средства перечислить по реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области г. Самара (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, БИК 043601001, расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, КБК 1881163002001 6000140, КА 006.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья Е.В.Хурина
