Решение от 17 сентября 2014 года

                    Дело №12-33/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года                              р.п.Шилово    
 
    Судья Шиловского районного суда Рязанской области Долгополова М.А., при секретаре Медведевой Н.А., с участием заявителя Камина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Камина Алексея Юрьевича на постановление заместителя начальника полиции МОМВД России «Шиловский» Копнина И.С. от 27 июня 2014 года о признании Камина Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Камин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника полиции МОМВД России «Шиловский» Копнина И.С. от 27 июня 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, считая обжалуемое постановление незаконным, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
 
    В судебном заседании заявитель Камин А.Ю. поддержал требования и доводы жалобы, пояснив, что 18 июня 2014 года он, выйдя из магазина «Традиция», находился на улице Совесткой р.п.Шилово, где был задержан сотрудниками полиции, но ему ничего не известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесении в дальнейшем постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Копнин И.С. пояснил суду, что он выносил обжалуемое постановление, полагая при этом, что Камин А.Ю. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года в отношении Камина А.Ю. ОВ ППСП МОМВД России «Шиловский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 18 июня 2014 года в 21 час 50 минут на ул.Советской р.п.Шилово Камин А.Ю. находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта).
 
    27 июня 2014 года заместителем начальника- начальником полиции МОМВД России «Шиловский» Копниным И.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Камина Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Кроме постановления по делу и протокола об административном правонарушении, в деле содержаться объяснения ФИО1 и ФИО2 – продавцов магазина «Традиция», пояснивших о поведении Камина в данном магазине; справка о результатах проверки в ОСК, протокол о доставлении Камина А.Ю. в МОМВД России «Шиловский», запрос о предоставлении результатах исследования крови; справка о результатах химико- токсикологических исследований, копии объяснений ФИО3 и ФИО4 о поведении Камина А.Ю. в Шиловской ЦРБ; рапорт ФИО5 о задержании Камина А.Ю. в магазине «Традиция» на ул.Советской р.п.Шилово, рапорта сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 о поведении Камина в МОМВД России «Шиловский».
 
    Вместе с тем, особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
 
    В данном случае указанные и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении наличие у Камина А.Ю. резкого запаха алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид и шаткая походка не могут говорить о том, что Камин А.Ю. находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Более того, материалы дела противоречат вмененным Камину обстоятельствам правонарушения. Так, исходя из материалов дела Камин был задержан в магазине «Традиция», а согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу он находился на улице Советской р.п.Шилово. Также суд указывает, что и протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении не указан регион совершения лицом вмененного состава административного правонарушения.Относительно довода жалобы о том, что Камин А.Ю. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд указывает, что действительно в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Камина А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Тогда как согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Более того, сведения о вручении Камину А.Ю. копии протокола об административном правонарушении отсутствуют. Согласно описательно- мотивировочной части данного постановления в нем указаны только обстоятельства правонарушения и заполнены графы по обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность. Вместе с тем доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствуют, так же как и оценка данных доказательств, тогда как согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно производить оценку доказательств. Отсутствует и мотивировка назначения наказания, тогда как в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом в обжалуемом постановлении имеется противоречие относительно того, что материал рассмотрен в отсутствие правонарушителя и вместе с тем смягчающим обстоятельством признается раскаяние лица, и при этом не ясно, что, исходя из материалов дела, свидетельствовало о данном факте. Кроме этого, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в резолютивной части имеются фразы о привлечении гражданина к административной ответственности и назначении наказания и о прекращении производства по делу. В данном случае имеется два противоречащих друг другу решения. Кроме этого указано «Материальный ущерб в размере возместить», тогда как ущерб в данном случае отсутствует. Также суд указывает о неуместности применения в обжалуемом постановлении фразы «способ возмездия». Кроме этого, в обжалуемом постановлении указано, что «постановление может быть обжаловано вышестоящим органом или районным судом по месту жительства в течение 10 дней со дня его вручения», что противоречит положениям ст.30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого вынесено данное постановление не разъяснено право и порядок обжалования вынесенного постановления. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.В этой связи, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок к моменту рассмотрения дела судом истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л:Постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года, вынесенное заместителем начальника- начальником полиции МОМВД России «Шиловский» Копниным И.С. о признании Камина Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: