Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1395/2014 17 сентября 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тушенцовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Пешиной С.А. и Пешину В.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Пешиной С.А. и Пешину В.И. указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Пешиной С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 1 516 586 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых. Для обеспечения данного обязательства кредитные денежные средства были предоставлены Пешиной С.А. под залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 106 100 руб. 00 коп. Кроме того, в обеспечение кредитного договора с Пешиным В.И. был заключен договор поручительства путем подписания Пешиным В.И. заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. 15.06.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» переуступило право требования по обязательствам по кредитному договору, заключенному с Пешиными, ОАО «Балтийский инвестиционный банк». Ответчики обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняют. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, то образовалась неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 144 626 руб. 71 коп., а именно: текущая ссудная задолженность в размере 890 257 руб. 32 коп., проценты в размере 2 634 руб. 19 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 131 688 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 53 542 руб. 68 коп., неустойка на проценты в размере 18 594 руб. 40 коп, неустойка за основной долг в размере 47 909 руб. 36 коп. Обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль. Установив начальную продажную цену в размере 1 106 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 руб. 13 коп. (л.д. 2-5).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57, 66).
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о чем имеются расписки (л.д. 64, 65).
 
    Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        22 ноября 2011 года на основании подписания Пешиной С.А. заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1 516 586 руб. 00 коп. под 15 % годовых на срок до 22.11.2016 (л.д. 7-10).
 
    15 июня 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский инвестиционный банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» переуступило право требования по обязательствам по кредитному договору, заключенному с Пешиной С.А., ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (л.д. 15-23).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
         В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        В соответствии с графиком, погашение кредита должно производится Пешиной С.А. ежемесячно 3-го числа каждого месяца в размере 36 080 руб. 00 коп. (л.д. 11-12, 13-14).
 
    Из выписки по счету усматривается, что Пешина С.А. с декабря 2013 года начала допускать просрочку по возврату кредита (л.д. 27-37, 38-44).
 
         В статье 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.
 
        По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
 
         В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
 
        Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства (ч. 1).     В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    22 ноября 2011 года Пешиным В.И. был заключен договор поручительства путем подписания Пешиным В.И. заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 10).
 
    Таким образом, Пешин В.И. отвечает по обязательствам, указанным в кредитном договоре, солидарно с Пешиной С.А.
 
    Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).
 
        Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ).
 
    Как следует из расчета, задолженность Пешиной С.А. по состоянию на 30.05.2014 составляет 1 144 626 руб. 71 коп., из них: текущая ссудная задолженность в размере 890 257 руб. 32 коп., проценты в размере 2 634 руб. 19 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 131 688 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 53 542 руб. 68 коп., неустойка на проценты в размере 18 594 руб. 40 коп, неустойка за основной долг в размере 47 909 руб. 36 коп. (л.д. 25-26).
 
    Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчики свой расчет задолженности не представили, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые Пешина С.А. надлежащим образом не выполняет, суд взыскивает с ответчика долг по кредиту и процентам в вышеуказанном размере и обращает взыскание на автомобиль, определяя его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, установленной договором, в размере 1 106 100 руб. 00 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 17 923 руб. 13 коп. (л.д. 6).
 
        Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать солидарно с Пешиной С.А. и Пешина В.И. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1 144 626 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 13 коп., всего 1 162 549 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 84 коп.
 
    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности Пешиной С. А. перед открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 1 144 626 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 71 коп., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 106 100 (один миллион сто шесть тысяч сто) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:      Н.С. Невская