Решение от 17 сентября 2014 года

Дело №2-3590/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации

 
    17 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием истца Минеевой В.В.
 
    с участием представителя истца Смагина А.А.
 
    с участием представителя ответчика Прониной Р.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове исковое заявление Минеевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными
 
    средствами.
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обосновании своих требований истец указала, что 31 января 2011г. между Минеевой В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (далее ООО «Глобал-Бетон») заключен предварительный договор уступки права требования.
 
    Согласно условиям данного договора ООО «Глобал-Бетон» передает Минеевой В.В. имущественное право требования передачи в собственность от ООО «Новострой XXI» двухкомнатной <адрес> общей проектно-строительной площадью 70, 63 кв.м., расположенной на 10 этаже многоэтажного жилого <адрес>, после ввода указанного дома в эксплуатацию.
 
    Имущественное право требование возникло у Ответчика на основании Дополнительного соглашения к договору поставки строительных материалов № от 23 июля 2010г. между ООО «Новострой XXI» и Ответчиком. За указанное право требования Минеева В.В. обязуется передать ООО «Глобал- Бетон» денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до 31 января 2011г., 250 000 руб. - 07 февраля 2011г., 250 000 руб. до 01 сентября 2011г. Денежные средства внесены Минеевой В.В. в сумме 1 000 000 руб. 31 января 2011г., в сумме 250 000 руб. - 07 февраля 2011г., денежные средства в размере 250 000 - 10 января 2013 г.19.01.2013г. ООО «Глобал-Бетон» Минеевой В.В. направило письмо, в котором указано, что произведен возврат денежных средств в размере 250 000 руб., с предложением получить ранее уплаченные денежные средства в сумме 1 250 000 руб., либо заключить договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 3 этаже. Предварительным договором уступки права требования не определен срок в который должен быть заключен основной договор, следовательно основной договор должен быть заключен в течение года. Основной договор заключен не был, соответственно с окончания срока действия предварительного договора, а именно с 31 января 2012г. ООО «Глобал-Бетон» неправомерно удерживало чужие денежные средства. Денежные средства в сумме 1 250 000 руб. ООО «Глобал-Бетон» возвращены Минеевой В.В. 28 июня 2013г.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14 сентября 2012г. - 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). По договору от 31 января 2011г. передано денежных средств:
 
    1 000 000 руб. - 31 января 2011 г.; 250 000 руб. - 7 февраля 2011г.; денежные средства возвращены 28 июня 2013 г. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 250 000 руб. х 8,25 % : 360 дней = 286,46 руб. - за 1 день Просрочка выплаты задолженности с 31 января 2012г. по 28 июня 2013 г. составляет 514 дней. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате истцу, составляет: 286,46 руб. х 514дней = 147240,44 руб. Истец полностью поддерживает заявленные требования, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» денежные средства в размере 147 240,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,81 руб.
 
    Истец Минеева В.В. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Смагина А.А. полностью поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Пронина Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в рассмотрении искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2013 г. за № по гражданскому делу по иску Минеевой В.В. к ООО «Глобал-бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае рассмотрения исковых требований ответчицы отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2013 г. за № по гражданскому делу по иску Минеевой В.В. к ООО «Глобал-бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске истице Минеевой В.В. отказано. Решение вступило в законную силу. Истицей была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от 06 сентября 2013 года и апелляционным определением от 02 апреля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. К тому же истица при подаче искового заявления не сообщила суду, что уже имеется решение по тому же предмету и по тем же основаниям и только заявила о решении Ленинского районного суда от 06 сентября 2013 года в судебном заседании 28.08.2014 года. ООО Глобал-бетон» считает, что в принятии искового заявления Минеевой В.В. к ООО «Глобал-бетон» следует отказать. В начале 2011 года в ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» обратилась Минеева В.В. с просьбой о покупке 2-х комнатной квартиры со скидкой в связи с тяжелым материальным положением. Администрация ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» пошла ей навстречу и переговорив с руководством ООО «Новострой 21», договорились что ООО «Новострой 21» уступит ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» в счет погашения долга по договору поставки строительных материалов № от 23.07.2010 г. право требования на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 70, 63 кв.м, расположенную на десятом этаже жилого <адрес> общей стоимостью 1 871 695 рублей. А ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» уступит право требования этой квартиры Минеевой В.В. за 1 500 000 рублей после внесения ей всей суммы о чем и был составлен предварительный договор от 31.01.2011г. Согласно предварительного договора расчеты должны были производится в изводятся в следующем порядке: 1 000 000 (Один миллион) рублей вносится 31 января 2011г. 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей вносятся 07 февраля 2011г.
 
    250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей вносятся до 01 сентября 2011г.
 
    Заключительная сумма в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГг.,но внесена не была и уведомления с объяснением причины задержки оплаты от Минеевой В.В. ответчику не получало.
 
    Договор заключен 31.01.2011г. Минеева В.В. не являлась до 31.01.2012г. для заключения основного договора, что было расценено ответчиком как не проявление заинтересованности в этой сделке. ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» не согласилосьс доводами Истца о том, что договор, заключенный между истцом и Ответчиком можно считать основным. Минеева В.В. При заключении предварительного договора уступки права требования проживала по адресу: <адрес>., в настоящее время проживает по вышеуказанному ею адресу, о чем не сообщила нашему обществу. ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» в начале 2012 г. расторгло дополнительное соглашение о передаче права на вышеуказанное жилье с ООО «Новострой 21», так как организации ответчика эта квартира не нужна. В декабре 2012 года истец Минеева появилась с требованием квартиры, но уже общество было не заинтересовано в этой сделке, так как финансовая необходимость в этой сделке была в 2011 г. и у ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» нет права требования этой квартиры от ООО «Новострой 21». ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» письмами от 10 января 2013г. исх. № и 24.01.2013г. исх. № предложил гражданке Минеевой В.В. забрать денежные средства внесенные ей, либо внести 250 000 рублей и зарегистрировать договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру в этом же районе: <адрес> на 3 этаже № общей площадью 63,4 кв.м. Но Минеева В.В. ответила категорическим отказом. В марте 2013 года Минеева В.В. обратилась в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями о признании предварительного договора уступки права требованиями, основным договором уступки права требования и решением Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2013 года за № отказал в удовлетворении исковых требований Минеевой В.В. к ООО «Глобал-Бетон» о признании предварительного договора уступки требования основным договором. В судебном заседании Минеевой В.В. было разъяснено право на обращение с требованиями к нашему обществу о возврате оплаченных денежных средств по договору, но истица не пожелала воспользоваться указанным правом и пояснила, что она не желает забирать денежные средства, поскольку в настоящее время она на них ничего не купит, заключать договор на новую квартиру как предлагал ответчик также не желает. К тому же Минеева В.В. заявила в судебном заседании 06.09.2013 г., что ей не нужны деньги, а нужна квартира. После неоднократных письменных и устных предложений о получении денежных средств, либо как вариант заключить договор уступки права требования на квартиру, Минеева В.В. получила денежные средства по предварительному договору уступки права требования 1 250 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 28.06.2013 г. согласно, ее заявления от 24.06.2013 г. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами закона отчуждено на основании договора уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Глобал - Бетон» заключен предварительный договор уступки права требования по условиям которого ООО «Глобал -Бетон» передает ФИО1 имущественное право требования передачи в собственность от ООО «Новострой XXI» двухкомнатную <адрес> общей проектно-строительной площадью 70,63 кв.м, расположенной на 10 этаже многоэтажного <адрес> <адрес>, после ввода указанного дома в эксплуатацию.
 
               Указанное имущественное право требование возникло у ООО «Глобал -Бетон» на основании дополнительного соглашения к договору поставки строительных материалов № от 23 июля 2010 г. между ООО «Новострой XXI» и ООО «Глобал - Бетон».
 
    За указанное право требования Минеева В.В. обязуется передать ООО «Глобал- Бетон» денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до 31 января 2011г., 250 000 руб. - 07 февраля 2011г., 250 000 руб. до 01 сентября 2011г.
 
    Данные денежные средства внесены истцом Минеевой В.В. в сумме 1 000 000 руб. 31 января 2011г., в сумме 250 000 руб. - 07 февраля 2011г., денежные средства в размере 250 000 рублей - 10 января 2013 г.
 
    19.01.2013г. ООО «Глобал-Бетон» Минеевой В.В. направило письмо, в котором указано, что произведен возврат денежных средств в размере 250 000 руб., с предложением получить ранее уплаченные денежные средства в сумме 1 250 000 руб., либо заключить договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 3 этаже.
 
    Предварительным договором уступки права требования не определен срок в который должен быть заключен основной договор, следовательно основной договор должен быть заключен в течение года.
 
    Основной договор заключен не был, соответственно с окончания срока действия предварительного договора, а именно с 31 января 2012г. ООО «Глобал-Бетон» неправомерно удерживало чужие денежные средства.
 
    Денежные средства в сумме 1 250 000 руб. ООО «Глобал-Бетон» возвращены Минеевой В.В. 28 июня 2013г.
 
    Согласно п. 6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительны договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Таким образом, в связи с тем, что истица не произвела ответчику последний платеж в срок до 31.01.2012 г. к ответчику не явилась для заключения основного договора, ответчик 01.02.2012 года расторг дополнительное соглашение № к договору поставки № от 23.07.2010 г. с ООО «Новострой XXI» и <адрес> возвращена в ООО «Новострой XXI».
 
    Решением Волжского районного суда т,. Саратова от 13.06.2013 г. в исковых требованиях Минеевой В.В. к ООО «Глобал - Бетон» о признании предварительного договора уступки требования основным договором было отказано.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.09.2013 года в исковых требованиях Минеевой В.В. к ООО «Глобал -Бетон» о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.3 п.3. было отказано.
 
    Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ - п 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, в связи с тем, что судом уже давно установлено, что спорный договор является предварительным на данные отношения не могут распространятся правила Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    В связи с тем, что предварительный договор между сторонами расторгнут на ответчике лежит обязанность возврата денежных средств полученных по договору.
 
    Решением Ленинского райсуда от 06.09.2013 года было установлено, что также подтверждено и в настоящем судебном заседании - ООО «Глобал-Бетон» письмом от 10 января 2013 года исх. № сообщил истице о возврате денежных средств в размере 250 00 рублей направленные истицей 09.01.2013 г. в счет оплаты предварительного договора, а также письмом от 24.01.2013 г. исх. № предложил Минеевой В.В. забрать денежные средства внесенные ей, либо внести 250 00 рублей и зарегистрировать договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру в этом же районе <адрес> на 3 этаже № общей площадью 63,4 кв.м., на что истица ответила категорическим отказом. Письмом от 21.06.2013 г. исх. № ответчик, очередной раз предложил истцу явиться за получением денежных средств по договору от 31.01.2011 года, и, только 24.06.2013 г. на основании заявления истицы, денежные средства в размере 1 250 000 рублей были возвращены Минеевой В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.06.2013 г.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применении ст.395 ГК РФ в данном случае не представляется возможным, поскольку судом не установлено, не правомерное удержание ответчиком данных денежных средств и уклонение от их возврата.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Минеевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья