Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 5134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Уфа 17 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
 
    с участием представителя истца Хисматуллина Р.С.,
 
    представителя ответчика Миннибаева Д.А.,
 
    при секретаре Замановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батыршин А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» об обязании предоставить документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батыршин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» об обязании предоставить документы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № № и <данные изъяты> регистрационный знак №. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Батталова Р.Ф. Согласно расчета проведенного по инициативе ЗАО «СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила 26541,57 руб. Указанную сумму ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило ему в счет страхового возмещения. Однако перечисленных страховой компанией денежных средств на восстановительный ремонт его автомобиля оказалось недостаточно. Для реализации своих прав на ознакомление с актом о страховом случае и заключением независимой экспертизы, проведения повторной экспертизы, 29 июля 2014 года им в адрес страховщика было направлено заявление, в котором содержалось требование о выдаче ему копий акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и заключения независимой экспертизы. По настоящее время данное требование исполнено не было, его повторные звонки и устные обращения с требованием о выдаче вышеуказанных документов представителями страховой компании оставлены без ответа. Более того, ответчик представил извещение, в котором отказал в выдаче копий документов. Считает, что указанными действиями ответчика нарушены его законные права на ознакомление с персональными данными и полное возмещение ущерба. В нарушение положений действующего законодательства в установленный законом трехдневный срок акт осмотра, заключение эксперта и акт о страховом случае ему выданы не были. Просит обязать ответчика выдать ему акт осмотра, заключение эксперта.
 
    В судебное заседание Батыршин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
 
    Представитель Батршина А.С. - Хисматуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Миннибаева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    При вынесении решения суд исходил из положенийст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.
 
    Судом установлено, что 29 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра, поврежденного транспортного средства, результатов независимой экспертизы, на основании которых принято решение о страховой выплате. Письмом от 29 июля 2014 года № ответчик отказал в выдаче указанных документов (л.д. 15).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 года № ГКПИ06-529, от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В силу п. 71 вышеуказанных Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на выдачу заявителю документов, содержащих сведения о нем либо о принадлежащем ему имуществе, а потому требование истца об обязании предоставить документы подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Батыршин А.С. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2014 года и распиской Хисматуллина Р.С. о получении денежных средств в оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2014 года (л.д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Батршина А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также расходы на удостоверение доверенности в размере 800 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от 29 августа 2014 года (л.д. 3), расходы на удостоверение доверенности подтверждаются квитанцией от 24 июля 2014 года № и доверенностью от 24 июля 2014 года, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 6, 7).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Батыршин А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» об обязании предоставить документы – удовлетворить.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» предоставить Батыршин А.С. заверенную копию акта осмотра автомобиля и результаты независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с закрытого акционерного обществв «Страховая группа «УралСиб» в пользуБатыршин А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности - 800 (восемьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
 
    Председательствующий